Lazurnensky.ru

Обзорный аналитик
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Акционер вправе оспорить сделку общества-банкрота в рамках гражданского судопроизводства

Все об оспаривании сделок должника в процедуре банкротства

Основания, срок исковой давности и другие нюансы в одной таблице.

В предыдущих статьях, мы шаг за шагом разобрали схемы по выводу различных видов активов в преддверии банкротства. А также методы кредитора по противодействию подобным некрасивым действиям должника.

Так например, в части №1 мы поговорили о возврате денежных средств, выведенных в течение месяца до банкротства, в части №2 обсудили, как разломать схемы по списанию ликвидной дебиторки за полгода до принятия заявления о банкротстве, в части №3 – как вернуть автотранспорт, проданный в последний год деятельности компании, в части №4 – как работать с недвижимостью, проданной три года назад, и в части №5 развеяли мифы «бывалых» юристов о том, что невозможно оспорить сделки, совершенные за 10 лет до банкротства должника.

Если вы хотите получить все эти статьи «скопом», то оставьте свой е-мейл на нашем сайте и мы пришлем их вам в одном письме.

Акционерное общество продало земельный участок и нежилое здание. В последствие Общество было признано банкротом.

Акционер пытался оспорить договор купли-продажа в рамках дела о банкротстве, но суд возвратил ему заявление, так как акционер не наделен правом оспаривать сделки в деле о банкротстве.

Акционер обратился в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве с иском о признании сделки недействительной и применении последствия ее недействительности. Сделка являлась для Общества крупной и не была одобрена в нарушение требований закона об акционерных обществах.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Но суды апелляционной и кассационной инстанций решили иначе. Оспаривая сделку, акционер являлся представителем своей компании, а после введения конкурсного производства у компании может быть только один представитель – конкурсный управляющий. Акционер может только инициировать оспаривание сделок конкурсным управляющим.

Акционер обратился в Верховный суд.

Акционер вправе оспорить сделку общества-банкрота в рамках гражданского судопроизводства

Верховный Суд опубликовал Определение № 303-ЭС20-5380 по делу А16-2306/2017, в котором разобрался, вправе ли акционер общества-банкрота оспаривать в суде его сделку.

Суды разошлись в оценках возможностей акционера банкрота по оспариванию сделок

Во исполнение договора от 24 июля 2015 г., заключенного между ЗАО «ПО Дальсельмаш» и ООО «Лидога-Трейдинг», последнее приобрело нежилое здание (корпус вспомогательных цехов) и земельный участок под ним.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области «Дальсельмаш» признан банкротом, открыто конкурсное производство. В рамках данного дела акционер общества Валерий Кунин оспорил договор, однако определением суда его заявление возвращено в связи с отсутствием у него права оспаривать сделки в деле о банкротстве (п. 4 ст. 60, п. 1 ст. 61.1 и п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Валерий Кунин обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском вне рамок дела о банкротстве о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Доводы истца основывались на нормах ГК РФ и Закона об акционерных обществах о необходимости одобрения крупных сделок.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст. 173.1, 174 ГК РФ, ст. 77–79 Закона об акционерных обществах. Он пришел к выводу о доказанности совершения спорной сделки без одобрения общего собрания акционеров, в то время как она являлась крупной для «Дальсельмаш».

Апелляция судебное решение отменила и в иске отказала, посчитав, что, оспаривая сделку своего общества, Валерий Кунин выступал в суде как его представитель. Однако с введением в отношении общества конкурсного производства таким представителем является только его конкурсный управляющий. Истец вправе защищать свои интересы только способами, предусмотренными Законом о банкротстве: участвовать в собраниях кредиторов, инициировать вопрос об оспаривании сделок конкурсным управляющим, требовать с последнего возмещения убытков. К указанным выводам суд пришел со ссылкой на ст. 53, 65.2, 96, 174 ГК, ст. 2 Закона об акционерных обществах, ст. 61.9, 126, 129 Закона о банкротстве, разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Суд округа оставил решение апелляции без изменения.

Валерий Кунин подал кассационную жалобу, в которой сослался на нарушение апелляционным и окружным судами норм права с учетом п. 17 Постановления Пленума ВАС от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», разъясняющего право участника общества на обращение в суд с рассматриваемым иском в защиту своих имущественных прав по правилам ст. 166 ГК.

В судебном заседании представитель «Лидога-Трейдинг» просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указав на злоупотребления со стороны истца и отсутствие у него статуса акционера.

Верховный Суд решил, что акционер был лишен права на судебную защиту

Изучив дело, ВС заметил, что предметом кассационной жалобы явилось решение вопроса о праве акционера оспорить сделку своего акционерного общества – банкрота по основаниям, предусмотренным ГК, и корпоративным основаниям после введения в отношении этого общества конкурсного производства.

Судебная коллегия по экономическим спорам посчитала, что, вопреки выводам апелляционного и окружного судов, введение конкурсного производства в отношении акционерного общества – банкрота не препятствует акционеру оспаривать сделку этого общества по общим основаниям.

«Во-первых, таких ограничений не установлено ни в Законе о банкротстве, ни в иных законах и прямо из них не следует. Во-вторых, даже при банкротстве акционерного общества не исключается возможность оспаривания его сделок в общем порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве. Так, в пункте 17 постановления № 63 разъяснено, что в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами. В-третьих, судебная коллегия не усматривает каких-либо политико-правовых мотивов для истолкования закона таким образом, чтобы в условиях конкурсного производства акционер лишался бы права на оспаривание сделок своего общества. Интересы акционера по восстановлению имущественной массы акционерного общества не противоречат ни интересам конкурсных кредиторов по наполнению конкурсной массы должника, ни целям конкурсного производства. Напротив, за счет возвращенного по оспоренной сделке имущества акционер может рассчитывать на удовлетворение требований кредиторов и только впоследствии на возврат своего общества к платежеспособному состоянию или на ликвидационную квоту должника (статья 148 Закона о банкротстве)», – указал Верховный Суд.

Высшая инстанция заметила, что с введением в отношении «Дальсельмаш» конкурсного производства конкурсный управляющий действительно является лицом, представляющим это общество. В то же время, вопреки выводам апелляционного и окружного судов, данный статус не делает его единственным лицом, уполномоченным на оспаривание сделок должника. При оспаривании акционером сделки по общим основаниям наряду с этим акционером конкурсный управляющий также является представителем акционерного общества – банкрота. Процессуальная позиция этих лиц согласовывается по правилам, изложенным в п. 32 Постановления № 25.

Верховный Суд посчитал, что, поскольку Валерий Кунин заявлял иск как акционер общества и оспаривал сделку по общим основаниям (иного судами не установлено), апелляционный и окружной суды неправомерно лишили его права на судебную защиту.

Отменяя судебные акты, ВС указал, что, помимо вопроса о праве акционера оспаривать сделку своего общества, в апелляционной жалобе «Лидога-Трейдинг» указывало и иные доводы по поводу своего несогласия с решением первой инстанции, однако эти доводы не получили оценки апелляционной инстанцией, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд для принятия решения по существу спора.

Эксперты неоднозначно отнеслись к определению

В комментарии «АГ» старший юрист PB Legal Ольга Борисенко заметила, что ВС РФ принял справедливое решение – иной подход привел бы к тому, что истец в принципе лишился бы возможности защитить свое нарушенное право, несмотря на то что на момент совершения оспариваемой сделки такой механизм существовал. «Примечательно, что ВС, выявив соответствующий пробел в банкротном и корпоративном законодательстве, устранил его через анализ политико-правовых целей законодателя, в данном случае заключающихся в создании условий для максимального пополнения конкурсной массы», – подчеркнула она.

По мнению Ольги Борисенко, определение устраняет неопределенности и предоставляет акционерам или участникам должника дополнительный инструмент для оспаривания сделок должника по корпоративным основаниям в процедуре банкротства.

«Однако, по всей вероятности, данный инструмент не найдет широкого применения на практике и будет интересен лишь миноритарным акционерам или участникам в ситуации корпоративного конфликта. Как правило, контролирующие должника лица не заинтересованы в оспаривании сделок должника, в том числе по причине субординации их требований, а возврат имущества по недействительной сделке в конкурсную массу в большинстве случаев выгоден лишь кредиторам, которые не вправе оспаривать сделку должника по корпоративным основаниям», – заметила Ольга Борисенко.

Адвокат АП Кемеровской области Павел Кирсанов посчитал, что введение процедуры банкротства в отношении хозяйственного общества не должно лишать его акционеров или участников возможности обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок, совершенных таким обществом, по общегражданским, в том числе корпоративным, основаниям.

Читать еще:  Как правильно подшивать кассовые документы в бухгалтерии

«В судебной практике не так часто раньше встречались дела, в ходе которых акционеры или участники обществ оспаривали сделки своих предприятий-банкротов. Это можно объяснить потерей интереса к предприятию, которое не может принести какой-либо доход (шанс получить что-то у акционера или участника по итогам завершенной процедуры банкротства крайне невысок)», – указал Павел Кирсанов.

По его мнению, определенное оживление практики по данному вопросу можно связать с общей тенденцией усиления ответственности лиц, контролирующих должника. «Используя такой способ защиты права, акционер или участник, как совершенно верно указал Верховный Суд, может, во-первых, помочь арбитражному управляющему пополнить конкурсную массу должника и, в случае наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, тем самым уменьшить размер их ответственности (а в число таких лиц могут входить и сами акционеры или участники общества). Во-вторых, действия, направленные на пополнение конкурсной массы, также могут в определенных ситуациях помочь участникам корпорации вообще избежать привлечения к ответственности в рамках дела о банкротстве», – подчеркнул Павел Кирсанов.

Младший юрист практики антикризисного управления и банкротства юридической компании «Дювернуа Лигал» Полина Напольская назвала определение спорным. Она заметила, что акционер должника в соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления № 63 имеет право на предъявление иска о признании недействительными сделок должника до введения процедур внешнего управления или конкурсного производства. Такой иск предъявляется в общеисковом порядке и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве. Перечень лиц, имеющих право на обращение с корпоративным иском о недействительности крупной сделки с нарушением порядка одобрения, определен в ч. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах.

«Если и признавать наличие у акционера права на иск об оспаривании сделок должника, то такие требования после открытия конкурсного производства должны рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Иной подход позволит создать вокруг дел о несостоятельности большое количество исковых производств. Тождественные требования арбитражного управляющего о признании сделки недействительной могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, что может повлечь принятие конкурирующих судебных актов. Кроме того, увеличение количества внебанкротных споров (к которым могут быть привлечены все лица, участвующие в основном деле о несостоятельности) влечет за собой затягивание рассмотрения дела и не соответствует принципу процессуальной экономии», – посчитала Полина Напольская.

Эксперт указала, что в целом при текущем использовании банкротства в качестве механизма для разрешения корпоративных споров признание права на корпоративные иски за отдельными акционерами в конкурсном производстве является положительным. Такое право помогает бороться со злоупотреблениями «предложенных оппонентами» арбитражных управляющих, их отказом от оспаривания отдельных сделок должника.

По мнению Полины Напольской, отдельного внимания заслуживает указание ВС РФ на отсутствие «политико-правовых мотивов для истолкования закона» как самостоятельный критерий для определения права акционера на оспаривание сделок должника.

Адвокат АП г. Москвы Мартин Зарбабян заметил, что высшая судебная инстанция еще в Определении от 14 августа 2018 г. № 305-ЭС18-3667 напоминала о возможности оспаривания сделок должника по общим основаниям, установленным гражданским законодательством, другими (кроме арбитражного управляющего) лицами.

Кроме того, указал адвокат, Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 28 ноября 2019 г. № Ф05-20170/2019 признавал право участника общества на оспаривание сделки должника по общим основаниям вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2018 г. № Ф07-1973/2018. По делу № А55-18838/2018 кассационная инстанция, фактически констатируя право акционера оспаривать сделки по общим основаниям в случае банкротства акционерного общества, дополнительно отметила, что лишение акционера возможности судебной защиты своих прав как в рамках дела о банкротстве общества, так и в порядке искового производства недопустимо.

«Таким образом, замечание ВС о лишении судами нижестоящих инстанций права акционера общества на судебную защиту является справедливым. При этом Суд вполне обоснованно указывает на отсутствие необходимости противопоставления конечных целей процедуры банкротства целям механизма оспаривания сделок общества его акционером, так как изначально модель косвенного иска появилась в римском праве от actio Pauliana – иска, являющегося конкурсно-правовым способом защиты интересов кредитора в случае банкротства должника. Впрочем, в доктрине высказывается и противоположное мнение, например, что цель оспаривания сделок по основаниям, определенным ГК РФ и специальным законодательством о юридических лицах, не связана ни с целями отдельных процедур банкротства, ни с делом о банкротстве в целом. Тем не менее ВС РФ в данном судебном акте совершенно точно определяет роль косвенного иска как средства защиты интересов (имущества) общества», – отметил Мартин Зарбабян.

Как защититься от требований управляющего

“Волшебной таблетки” не существует и для того, чтобы отбиться от необоснованных требований необходимо обращаться к юристу.

При этом имейте в виду, что в силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Соответственно ваша задача, как минимум, проверить не пропущены ли управляющим сроки и доказать то, что:

1. сделка совершалась в обычной хозяйственной деятельности – тут обычно не бывает вопросов, это деятельность предусмотренная уставом и та деятельность, которую организация осуществляет на постоянной основе;

2. цена имущества (сумма оплаты) не превышает один процент стоимости активов должника – бремя доказывания этого факта лежит на управляющем. На моем опыте управляющие вообще игнорируют предоставление соответствующих доказательств, поэтому необходимо просто обратить внимание суда на это. Если же у вас есть доказательства того, что на момент платежей размер платежей был меньше одного процента стоимости активов – то целесообразно представить суду соответствующие доказательства.

3. вам не было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Надеюсь статья вам была полезна, если остались вопросы – пишите их в комментариях.

Сколько времени требуется на оспаривание сделки

Говорить о каких-то конкретных сроках на оспаривание при процессе банкротства физического лица невозможно. Каждая конкретная сделка требует тщательного анализа, рассмотрения всех аспектов в судебном разбирательстве, индивидуального подхода к рассмотрению.

При начале работы финансового управляющего производится направление запросов о последних соглашениях гражданина в государственные организации. К ним относятся:

  • Государственная инспекция безопасности дорожного движения (собственность транспортных средств и их отчуждение);
  • Росреестр (недвижимость гражданина и отчуждение);
  • Федеральная налоговая служба;
  • Пенсионный Фонд России и Фонд Социального Страхования (если речь идет о должнике – индивидуальном предпринимателе);
  • Государственная инспекция по маломерным судам;
  • Региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов.

И иные государственные инспекции.

После получения ответов на направленные запросы финансовый управляющий должен произвести тщательный анализ каждой конкретной ситуации и определить вероятность преднамеренного нанесения ущерба собственному материальному положению с целью сокрытия его от кредиторов.

Дальнейшие действия предусматривают подачи иска в Арбитражный суд, который должен данное заявление приобщить к основному делу и инициировать отдельное разбирательство в рамках первоначального процесса.

Вся процедура может растянутся до полугода и больше.

Примеры из судебной практики с физ лицами

Ярким примером оспоримой сделки может служить такой:

У гражданина Н на момент появления долгов по кредитам в собственности находились земельный участок и квартира. За год до подачи заявления о банкротстве должник продал земельный участок своему родственнику по цене в половину ниже рыночной стоимости. Денежные средства от покупателя продавцу передавались под расписку. Дальнейшая судьба денег не известна.

Пример не оспоримой сделки во время процедуры банкротства:

За два года до подачи заявления о признании его банкротом, должник Н принял решение о продаже своей трехкомнатной квартиры. Воспользовался услугами агента, который нашел покупателя на жилье. Расчеты производились в безналичной форме. Они были вложены в приобретение новой недвижимости, которая является единственным жильем должника. Стоимость квартиры незначительно отличалась от среднерыночной стоимости жилой площади. На момент продажи уже имелся открытый кредит, однако просрочка по нему появилась через год в связи с потерей работы.

Порядок оспаривания сделок при банкротстве

Сделка оспаривается управляющим или решением собрания кредиторов (если банкротом является физическое лицо, то с инициативой может выступить отдельный кредитор или финансовый управляющий).

При банкротстве организации отдельный кредитор также вправе обращаться с заявлением об оспаривании сделки в суд, если его требование составляет от 10% общего размера задолженности потенциального банкрота.

Заявление должно быть подано в тот суд, который ведет процесс о банкротстве. На заседание приглашается управляющий, должник, а также лица, являющиеся сторонами договора, который оспаривается.

Читать еще:  Контроль наличия и оформления первичных документов в «1С:Бухгалтерии 8»

Суд должен выслушать позиции каждой стороны. Так, вторая сторона сделки очевидно будет пытаться доказать факт добросовестного приобретения объекта, тогда как кредитор будет пытаться оспорить данный момент.

Кто имеет право оспаривать сделки должника в процедуре банкротства?

Сохранить к себе и прочитать позже

Гражданин, попавший в тяжелое финансовое положение и придя к выводу о том, что его доходов недостаточно для погашения долговых обязательств, начинает поиск вариантов выхода из тупиковой ситуации.

Логичным вариантом является списание долгов через личное банкротство. И не менее логично то, что не все кредиторы заинтересованы в списании долгов. Кто вправе оспаривать сделки должника? Разбираемся вместе.

На практике бывает так, что нужно не только списать долги, но и сохранить имущество. На практике встречаются случаи, как люди начинают выводить активы, проявляя «чудеса изобретательности»: переписывать имущество на родственников, продавать имущество друзьям и знакомым по смешным ценам.

Это делается в надежде на то, что признав лицо банкротом, суд спишет все долги, а после этого можно будет вернуть все имущество назад.

Такие действия и ведут к оспариванию сделок в процедуре банкротства физического лица.

Ранее мы уже упоминали о возможности оспаривания сделки продажи автомобиля. Рекомендуем прочесть: Должник до банкротства продал автомобиль. Это всегда повод для оспаривания сделки?

Кто имеет право оспаривать сделки должника – физического лица?

Согласно ст. 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина может быть подано:

  • финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов;
  • конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается.

Кто такой конкурсный кредитор?

Кредитор в данном случае – лицо, перед которым у должника есть какие-либо задолженности, как правило, имущественного характера и чьи требования признаны арбитражным судом обоснованными. Такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов.

То есть, чтобы получить права в деле о банкротстве кредитор должен подать в арбитражный суд заявление. Даже если его долг уже подтверждён решением суда.

Обратите внимание, что не любой конкурсной кредитор обладает правом оспаривать сделки. Обязательным условием является размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, который должен составлять более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности по реестру.

То есть, оспаривать сделку может не любой кредитор, а только тот, чьи требования установлены в деле о банкротстве и если размер этих требований превышает 10% от общей суммы по реестру.

Что будет, если при банкротстве кредитор заявил свои требования с опозданием?

Заявление о включении в реестр требований кредиторов от такого лица также рассматривается арбитражным судом, но, в случае признания его обоснованным, требования включаются «за реестр».

В чем особенности статуса «зареестрового» кредитора?

  • Удовлетворение требований таких кредиторов производится за счет оставшегося после удовлетворения требований «реестровых» (увы, шансов что-то получить практически нет);
  • Отсутствует право голосовать на собрании кредиторов.

Тем не менее, кредиторы, чьи требования включены «за реестр», не утрачивают статус кредиторов — то есть, лиц, участвующих в деле о банкротстве. Они вправе оспаривать сделки должника.

Однако, если кредиторы не включены ни в реестр, ни за реестр, они не вправе оспаривать что-либо. Никаких прав в банкротстве у таких кредиторов нет.

На этом список лиц, обладающих правом на оспаривание сделок должника-гражданина, согласно закону окончен.

Чисто теоретически, конечно, сделку может оспорить и сам должник. Зачем? Чтобы доказать свою добросовестность. Но такое редко требуется.

Как выиграть суд об оспаривании сделки в банкротстве?

Как оспорить сделку должника с положительным результатом? Необходимо сделать ряд действий:

  1. Анализ финансового состояния должника в момент заключения спорной сделки, ведь без анализа банкротства очень сложно построить позицию защиты и понять какие действия и в каком количестве необходимо предпринять
  2. Анализ финансовой и экономической деятельности второй стороны оспариваемого правоотношения
  3. Установление наличия или отсутствия фактического исполнения договоренностей, в том числе, встречного исполнения
  4. Обращение внимание на срок оспаривания сделок при банкротстве
  5. Изучение судебной практики оспаривания сделок при банкротстве
  6. Определение степени осведомленности сторон о последствиях исполнения данного договора (нарушение прав конкурсных кредиторов в процедуре оспаривание кредитором сделок должника физического лица или организации)

Результатом перечисленных действий является предрешение потенциала заявление об оспаривании сделок должника при банкротстве, а так же установление признаков преднамеренного банкротства, являющихся основанием для возбуждения уголовного дела в отношении директора и учредителя компании.

Оспаривание сделок в банкротстве

Если накануне своего банкротства или в процессе вы совершите сделку, которая приведет к уменьшению конкурсной массы, финансовый управляющий может ее оспорить. Дело в том, что такие действия ущемляют интересы ваших кредиторов, а поэтому они отменяются согласно закону. Утаить имущество от взыскания вам не удастся. Оспаривание сделок в банкротстве предусмотрено для защиты законности процесса.

Если у должника недостаточно средств для погашения задолженности даже с учетом реструктуризации долга , то предстоит реализация имущества . Именно при подготовке к этому процессу возможно оспаривание очевидно неправомерной сделки . При этом необходимо будет доказать негативные последствия конкретного договора .

Тщательному анализу подвергаются ваши действия за три года до инициации процесса банкротства. Управляющие будет оценивать ваше финансовое состояние, причины несостоятельности, мотивы поступков. Если в недалеком прошлом вы продали, подарили, обменяли невыгодно для себя ценное имущество, то подачу заявления о банкротстве лучше отложить на 3 года.

Причины для такого решения:

  1. Вероятность оценки ваших действий как преднамеренного банкротства , которое преследуется по закону. Представители арбитражного суда могут подать заявление в правоохранительные органы и против вас будет возбуждено дело по статье 196 или 195 УК (п реднамеренное банкротство или неправомерные действия в его процессе ) .
  2. Арбитражный суд может решить, что вы вели себя недобросовестно, пытались скрыть имущество от арбитражного управляющего и поэтому он откажет в освобождении от кредитного бремени по завершении банкротства. При этом суд сошлется на статью 213.28 ФЗ №127.
  3. При обнаружении конкурсным управляющим признаков ущемления прав кредиторов сделка будет признана недействительной.

Внимательно пересмотрите историю своих сделок и проконсультируйтесь со специалистом по банкротству физических лиц прежде чем подавать заявку о признании банкротства.

Для чего нужна процедура оспаривания

Банкротство — не способ избежать ответственности, а путь преодоления тупиковой финансовой ситуации. Поэтому узаконено оспаривание ваших сделок, а его принципы разработаны для того, чтобы пополнить конкурсную массу. Это позволит в максимальном объеме исполнить требования кредиторов, предъявленные в законном порядке.

Мнение эксперта

Как фиксирует статистика, признание сделки недействительной при банкротстве останавливает тех, кто хотел бы незаконным путем избежать возврата долгов, прибегнув к банкротству в корыстных целях.

Избавление от долгов при банкротстве происходит не безосновательно, а взамен на реализацию вашего имущества и при условии максимального погашения задолженности. Для этого предусмотрены две процедуры:

  1. Реструктуризация (дает возможность погасить долг по специально разработанному графику ).
  2. Реализация имущества (поиск активов и их продажа для передачи вырученных средств кредиторам).

Только если обе возможности исчерпаны, происходит списание долгов.

Должник может сохранить единственное жилье, личные вещи, предметы обихода, оборудование, необходимое для работы (например, компьютер или автомобиль, если объяснит их применение в рамках профессиональной деятельности). Квартира, купленная в ипотеку, при возникновении задолженности по платежам также будет включена в конкурсную массу.

Переоформить что-то важное на родственников, совершить формальную продажу ниже рыночной цены или как-то еще скрыть имущество от конкурсного управляющего не удастся. Именно для пресечения таких действия разработан закон «О банкротстве ».

Хотите избавиться от всех долгов?

Какие сделки не могут оспорить

Добросовестных граждан можно успокоить — не все сделки подлежат оспариванию и отмене, даже если они совершены в течение года перед фактом признания несостоятельности. Оспаривание сделок в деле о банкротстве в качестве основного условия требует доказательство ущемления прав ваших кредиторов.

Сделку не отменят, если:

  1. Продажа, обмен или дарение произошли до того, как возникли долговые обязательства. Если на момент продажи квартиры или дарения автомобиля брату у вас еще не было кредитов, то доказать факт преднамеренного ущемления прав кредитора нельзя (так как ваша сделка принципиально не могла нанести им вред — их у вас еще просто не было).
  2. Продано единственное жилье (даже в процессе банкротства или накануне него). Закон объясняет это правило так — единственное пригодное для проживания жилье не входит в конкурсную массу при любых условиях, поэтому любые сделки с ним не могут ущемить права кредиторов и не подлежат отмене.

Исключения из правил оспаривания сделок должника направлены на то, чтобы защитить ваши права. Взыскание имущества в процессе банкротства не должно привести к тому, что вы и ваша семья лишитесь места для жизни или возможностей для заработка.

Читать еще:  Как составить дефектную ведомость — образец заполнения

Сроки давности сделок

Для оспаривания сделок, как и для любой юридической процедуры, существуют сроки давности. Период, в течение которого ваша сделка может быть отменена, указан в ГК РФ. Согласно общему правилу, на это отводится 1 год. Срок оспаривания сделок при банкротстве физических лиц, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление, указан в статьях 61.2 и 61.3 закона о несостоятельности граждан.

Мнение эксперта

Как фиксирует статистика, признание сделки недействительной при банкротстве останавливает тех, кто хотел бы незаконным путем избежать возврата долгов, прибегнув к банкротству в корыстных целях.

Однако далее закон уточняет сроки в зависимости от классификации сделок:

  • Неравноценные — если в течение года до принятия заявки о банкротстве вы продали имущество дешевле рыночной цены или каким-то еще образом ухудшили свое положение. Это трактуется как «неравноценное встречное предложение» или «исполнение обязательств другой стороной».
  • С возможность предпочтения — если сделка состоялась уже после того, как суд принял ваше заявление на банкротство или за 1 месяц до этого. В результате такой сделки один из кредиторов может получить необоснованное предпочтение перед другими.
  • С оказанием предпочтения — сделка состоялась за полгода до принятия заявления. При этом вашему партнеру по сделке (который является кредитором) было известно о том, что вы неплатежеспособны.
  • Вредные — сделка могла быть совершена за 3 года до начала процесса банкротства. Он имела целью избежать выплаты долга кредиторам или предупредить потерю имущества в результате его реализации в пользу кредиторов. Вторая сторона сделки также знала о том, что вы намеревались причинить вред кредитору.

Уточним, что сроки исковой давности считаются с того момента, когда о неправомерности сделки должен был узнать ваш финансовый управляющий, назначенный арбитражным судом. Об этом говорит пункт 1 статьи 61.9. Это же определение сроков касается и подачи заявлений от кредиторов, успевших вступить в процесс вашего банкротства.

Санкции за фиктивные сделки

Переоформление имущества на другое лицо в преддверии процедуры признания несостоятельности или уже в процессе может быть квалифицировано как преступление. В соответствии со статьями 195 и 196 УК РФ это грозит лишением свободы до 6 лет, если в ваших действиях найдут признаки мошенничества.

Совершенный недобросовестными «специалистами» вывод имущества из-под включения в конкурсную массу тоже может быть признан недействительным. Будет запущен процесс признания сделки неправомерной , а имущество войдет в список на реализацию . В процессе возможно применение статей 10, 168 или 181 ГК РФ, более широко трактующих недобросовестные сделки и позволяющих выйти за рамки 3-летнего срока. В этом случае возможна отмена сделок сроком до 10 лет. Если в ваших действиях найдут признаки недобросовестности, то ваши долги не будут списаны. При этом « специалист », который помогал вам в этом, никак не будет наказан.

Некоторые недобросовестные юристы предлагают услугу «защиты вашего имущества от реализации». Все подобные способы предполагают тот или иной вид мошенничества, поэтому мы категорически не рекомендуем вам прибегать к подобным решениям. Дело в том, что, как уже было сказано выше, оспариваются не только сделки, совершенные за 3 года до начала процесса банкротства, но и более ранние .

Способы сохранения имущества при банкротстве

Единственный законный и действенный способ сохранить имущество при несостоятельности — пойти на процедуру реструктуризации долга и старательно выполнять условия, выставленные финансовым управляющим. Основанием для введения процедуры реструктуризации долга служит наличие у должника резервов для выплаты долга — постоянного источника дохода.

При реструктуризации финансовый управляющий замораживает начисление процентов, а также может добиться снижения уже имеющихся пени и штрафов за просрочки. По некоторым старым долгам они могут составлять значительные суммы. Реструктуризация позволит вам получить удобный график выплат, причем перечисление средств с ваших счетов будет контролировать управляющий .

Основное условие реструктуризации долга — наличие возможности погасить задолженность за 3 года или войти за этот срок в первоначальный график платежей. Ваша обязанность — приложить максимум усилий для достижения этой цели. Если это невозможно, то будет произведена реализация имущества.

Если вы действуете в рамках закона, то даже при наличии спорных сделок с недвижимостью или продажей автомобиля, дорогой техникой или участком земли сможете избавиться от долгов по результатам процедуры банкротства . Чтобы обезопасить себя от претензий кредиторов о неправомерности заключенных договоров, лучше обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Сроки и специальный субъект

Заявители объективно ограничены в возможности доказать основания недействительности обжалуемых соглашений, объясняет Полина Стрельцова, юрист по банкротным проектам ЮФ Vegas Lex: «Истцы не имеют доступа ко всей документации и сведениям, относящимся к оспариваемой сделке». Учитывая такую особенность, правоприменитель упростил задачу заявителям в подобных спорах. Истцам достаточно подтвердить существенность сомнений в реальности сделки и ее действительной цели, а ответчик уже должен опровергнуть эти аргументы (п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда №5, который утвержден Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 года).

Кто может оспорить сделки должника-банкрота, разъясняет Полина Стрельцова:

  • Арбитражный управляющий (может обратиться с таким заявлением по собственной инициативе или по решению собрания кредиторов).
  • Мажоритарные кредиторы (10% требований в реестре кредиторов).
  • Миноритарные кредиторы (получили право на оспаривание: 1) обжаловав бездействия управляющего; 2) объединившись с другими кредиторами).

Самое общее обстоятельство в таком оспаривании – злоупотребление правом при заключении сделки. Но чем более специальным будет основание, тем эффективнее признать соглашение недействительным, говорит Анастасия Муратова, юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры.

Но в таких случаях и сложнее собрать доказательства, правильно их квалифицировать, сформировать правовую позицию, добавляет она. Эксперт поясняет, что на практике одна и та же сделка зачастую содержит в себе признаки недействительности по разным причинам одновременно: «Поэтому важен не только сбор доказательств (выписки по счетам должника, сведения о его имуществе на различные периоды, документы по конкретным сделкам), но и их правильная интерпретация».

Основания для оспаривания сделок, предусмотренные законом о банкротстве, перечисляет Вячеслав Голенев, адвокат МКА «Железников и партнеры»:

  • Подозрительные сделки: 1) с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве); 2) с неравноценным встречным предоставлением (п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве).
  • Преференциальные сделки (ст. 61.3 закона о банкротстве), которые совершены с предпочтением в отношении одного из кредиторов.

В обсуждаемых спорах, по сравнению с обычным оспариванием, есть специальный субъект – это управляющий должника, обращает внимание Голенев. Но не на каждом этапе банкротства арбитражный управляющий наделен возможностью оспорить сделки, предупреждает Муратова. В процедуре наблюдения он таким правом не обладает. В споре о банкротстве ООО «НГЦ МЖК» (дело №А43-19799/2015) арбитражный управляющий Анна Кириллова оспаривала сделку несостоятельной организации по уступке долга, когда уже шло конкурсное производство. Но параллельно с этим суды постановили отменить решение о банкротстве предприятия и вернули фирму в процедуру наблюдения. Ссылаясь на это обстоятельство, три инстанции посчитали правильным не рассматривать требование Кирилловой о признании сделки недействительной, пока компания не войдет в конкурсный этап. Производство по заявлению управляющего приостановили. Суды указали на то, что по закону временный управляющий в процедуре наблюдения не может оспаривать соглашения банкротящейся фирмы.

Трудности возникают и при определении правильных сроков в этой теме. По общему правилу годичный срок для оспаривания подозрительной сделки считается с даты открытия конкурсного производства, говорит Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража ART DE LEX. Хотя управляющий или кредиторы могут доказать, что они узнали о спорной операции значительно позже. Так, в деле №А46-6454/2015 управляющий оспорил сделки банкрота через два года после принятия судом решения о несостоятельности предприятия. Тем не менее три инстанции признали столь позднее обращение законным, сославшись на то, что заявитель не получал первичные документы по спорным соглашениям и вообще узнал о них случайно, участвуя в другом разбирательстве.

Процедура оспаривания

При банкротстве оспаривание сделок имеет свой порядок, регламентированный на законодательном уровне. Сам процесс запускается при наличии оснований признать конкретную сделку недействительной.

Подготовка

В первую очередь нужно проанализировать деятельность должника, которая предшествовала банкротству. Арбитражный управляющий проводит:

  • ознакомление с документами и заявлением о банкротстве;
  • ознакомление с финансовой отчетностью, бухучетом;
  • определяется финансовое состояние, имущество должника;
  • проверяются статистические и регистрационные учеты;
  • анализируются контрактные, договорные сделки (оспариваемые в том числе) в течении 3-х лет до регистрации заявления о банкротстве;
  • анализируются операции и сделки, которые повлекли выводы активов, операции с акциями и т.д.;
  • анализируются принятые решения в управлении организационного и имущественного характера.

После выполнения вышеописанных процедур делается заключения с выборкой, и выносится вердикт – о целесообразности и необходимости оспаривания сделки в судебном порядке.

Общие правила при оспаривании

Согласно законодательству ГК РФ к правилам обжалования банкротства относят:

  • противоречия с волей сторон;
  • нарушения закона;
  • противоречия с нравственностью и правопорядком;
  • изъяны в субъектах и т.д.
голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector