Lazurnensky.ru

Обзорный аналитик
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Преступления против частной собственности по УК РФ глава 21

Преступления против частной собственности по УК РФ глава 21

Все преступные деяния законодатель классифицирует в разные группы, чтобы проще было подобрать наказание. Одна из классификаций разделяет нарушения закона по объекту посягательства – преступления против личности, против половой неприкосновенности, общественной безопасности, против собственности и др. Чаще всего встречаются в современном мире преступления против собственности, им в Уголовном кодексе уделен целый раздел. Глава 21 УК РФ преступления против собственности описывает как разные противоправные деяния, предусматривает за каждое из них равноценную санкцию.

Система преступлений против собственности

В системе рассматриваемых уголовных преступлений в УК РФ различают:

  • хищения имущества, принадлежащего кому-либо на какой бы то ни было основе, предусмотренные ст. 158, 158.1, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160, 161, 162, 164, некоторыми пунктами 159 УК;
  • не связанные с хищениями;
  • корыстные правонарушения, о которых идет речь в ст.163, 165, частично 159;
  • некорыстные правонарушения, предусмотренные ст. 166, 167, 168 УК.

Объектом посягательства на частную собственность УК РФ выступают отношения собственности любой формы — будь то пользование, владение или же просто распоряжение.

Под посягательством в данном случае не стоит понимать действие, направленное на физическое обладание движимым или недвижимым имуществом. Для деяний, предусмотренных вышеупомянутой главой, характерно стремление субъекта получить право на то или иное имущество.

С объективной стороны естькак бездейственная, так и действенная форма.Действие заключается в каких-либо проявлениях активности со стороны обвиняемого в преступном поведении с целью получения не принадлежащего ему имущества (угон автомобиля без намерения похитить ст. 166 УК РФ)

Бездействие же имеет место, если речь идет об уклонении от выполнения тех или иных действий (неосторожное уничтожение или порча имущества).

Субъектами преступлений против имущественных прав выступают лица, которым на момент совершения исполнилось 16 лет.Для несения ответственности за совершение уголовных деяний, предусмотренных 158, 161, 162, 163, 166, частью 2 статьи 167, несут лица от 14 лет.

Субъективная сторона выражена неосторожностью либо умыслом (прямым и косвенным).

Общая характеристика

В юриспруденции принято рассматривать нарушение законодательства по следующим параметрам:

  • объект и субъект правонарушения;
  • объективная и субъективная стороны деяния;
  • состав.

Важно: определение конкретной совокупности признаков дает возможность точно классифицировать противоправный поступок в рамках УК .

Особенности преступления против собственности

Правонарушение в имущественной сфере приводит к определённым последствиям. Следовательно, для его классификации необходимо изучить такие элементы:

  • цели воров;
  • методы совершения злодеяния;
  • последствия.

Внимание: особенностью хищения является нанесение материального ущерба собственнику.

То есть потерпевший теряет имущество, которое можно оценить в денежном эквиваленте. Причем злодеяние совершается умышленно. Кроме того, виды хищения определяются по дополнительным (факультативным) признакам.

Например, мошенничество совершается при помощи введения в заблуждение. Грабеж — с применением насилия. Таким образом, каждый вид хищения характеризуется особым дополнительным признаком, определяющим способ его совершения.

Характеристика

Право собственности расшифровывается в Гражданском кодексе. Таковым признается возможность собственника владеть и распоряжаться добром по собственному желанию. Отталкиваясь от определения права, характеризуется преступное деяние:

  1. Родовым объектом являются отношения в области владения имуществом. Причем к последнему относится как частное, так и государственное;
  2. Преступные действия приводят к последствиям, носящим материальный характер;
  3. Злодеяния делятся на совершенные в корыстных целях и без таковых.

Важно: по итогам нарушения закона предмет посягательств, как правило, не страдает. Правонарушение вредит состоянию присвоенности добра.

Объективная часть

Объективной характеристикой хищения признаются активные поступки преступника. Они выражаются как в действиях, так и в отсутствии таковых. Нарушение закона с этими целями может носить активный характер:

  • совершение ряда последовательных мер для отторжения добра;
  • овладение не своею вещью;
  • угрозы и обман, применяемые для передачи собственности виновному или третьему лицу.

Бездействие же заключается в невыполнении должностями лицом обязанностей по сохранению объекта. При этом сам предмет уже находится в распоряжении преступника на законных основаниях. Он не защищает его в порядке исполнения обязанностей, то есть бездействует.

Подсказка: судебная практика признает уголовное правонарушение законченным, когда у виновного лица появляется возможность распоряжаться похищенным. В ином случае квалифицируется покушение.

Субъективная

Субъективная сторона — это наличие корыстного умысла в проступке. При этом общественная опасность преступления заключается в покушении на чужое добро. Виновный ее осознает, но все равно нарушает законодательство. Он желает нанести материальный ущерб пострадавшему.

Подсказка: обязательный признак хищения — это наличие корыстного мотива.

Субъекты

Преступниками признаются лица разного возраста. Так, в общем порядке, за воровство преследуются дееспособные граждане с 16 лет. Но некоторые виды деяний подлежат наказанию в более юном возрасте. Так, с 14 лет правовую оценку дают за такие виды нарушения законодательства:

  • кража;
  • разбой;
  • вымогательство;
  • грабеж;
  • завладение автомобилем без корыстных намерений;
  • умышленное уничтожение или порча чужого добра.

Подсказка: вместе с несовершеннолетним преступником наказанию подвергаются родители. Им выписывают протокол о ненадлежащем исполнении обязанностей, а также принуждают возместить ущерб.

Избежать ответственности могут недееспособные лица, а также несовершеннолетние с отставанием в развитии. Для них предусмотрен порядок прохождения медицинской экспертизы.

Состав и его особенности

Важным моментом в квалификации противоправного деяния выступают дополнительные признаки. В статьях УК приведены описания разных видов хищения. Они опираются на способы совершения преступления, выступающие главным элементом квалификации. Например, вымогательство связано с применением угрозы жертве или его родственников.

Внимание: основным параметром воровства является его намеренность. При отсутствии желания обогатиться или навредить жертве поступок подлежит оценке по другим нормам кодекса.

Противозаконное собирание и передача материалов, носящих характер личных и относящихся к конкретному индивиду (который не знал и не давал согласия на публикацию или всеобщее обозрение личных данных) влекут впоследствии применение мер уголовного преследования к злоумышленнику. Популяризация может происходить при публичном выступлении, в СМИ или публикованном произведении.

Перечисленные действия формируют состав преступного деяния, содержащийся в ч.1. ст.137 УК РФ.

К нарушителю применяются меры воздействия следующего характера:
  1. Штрафная санкция, верхний порог которой 200 тыс. руб. Или же арест доходов виновника сроком до 1,5 лет.
  2. Обязательный труд, не превышающий 360 часов.
  3. Исправительные работы не более чем на 12 месяцев.
  4. Принудительный труд до 2 лет с применением дополнительной репрессии – лишением квалификации по профессии или без такового.
  5. Заключение под стражу на максимальный промежуток времени – до 4-х месяцев.
  6. Самое из суровых – лишение свободы до 2-х лет.

Ч.2. зафиксировала в качестве провинившегося индивида должностное лицо. Как правило, речь идет о сотрудниках правоохранительных органов. Реже своими полномочиями злоупотребляют архивные служащие, медработники. Действия таких лиц наказывается более строго. В качестве репрессивных мер используются те же виды наказаний, но с увеличенными сроками и объемами. Так, тюремное заключение возможно до 4 лет. Вполне вероятно назначение в качестве добавочной меры аннулирование прерогативы заниматься конкретным видом деятельности или занимать должность. Этот вид воздействия может быть пролонгирован до 5 лет.

Ч.3. выступает в защиту интересов лиц, не достигших 18летия.

Противоправность деяния заключается в:
  • передача сведений, указывающих на личность несовершеннолетнего до 16 лет по криминальному делу;
  • опубликование информации разного рода, содержащей материалы о перенесенных подростком страданий физического и морального характера в результате совершения против него преступного деяния.

Исправительные меры по данной части более жесткие, чем по предыдущим двум. Лишение свободы составляет максимум 5 лет с вероятным применением дисквалификации на 6 лет (если совершено служащим).

Если противозаконные действия связаны с вторжением посторонних в личную переписку, телефонные разговоры, сообщения, то ответственность наступает по 138 статье уголовного кодекса. Согласно ее нормам, виновнику не грозит тюремное заключение. Ключевые санкции – штраф не более 80 тыс., обязательный труд, не превышающий 360 часов и исправительный не более года.

Характеристика преступлений

Как только в обществе появилась частная собственность, возникла необходимость ее охраны. Собственностью в РФ может выступать частное, государственное, муниципальное имущество, а также имущество общественных организаций и даже иностранных государств, международных юридических лиц и граждан. Согласно законодательным нормам могут устанавливаться и другие формы собственности, причем государство обязуется защищать не только стабильность отношений в сфере собственности, но и обеспечивать условия их успешного развития, соблюдать принцип равной защиты всех видов собственности. Преступления против собственности УК РФ определяет в статьях 158-168.

В УК РФ преступление против собственности описывается, как умышленное или совершенное по неосторожности действие или бездействие, которое было направлено на завладение чужим имуществом в любой из ее форм.

При этом не важно, доставляют действия нарушителя ущерб непосредственно владельцу имущества или другому лицу, которое использует собственность на законных правах. В любом случае злоумышленник будет привлечен к ответственности.

Читать еще:  Сколько нужно отступать от забора при строительстве дома и других построек

Как и любое нарушение закона, преступное посягательство на собственность имеет свой квалифицирующий состав. Под посягательством понимают желание человека физически завладеть конкретным объектом, имеющим определенную ценность. Объектом преступного деяния выступает собственность любой из форм. Объективную сторону законодатель описывает как какие-либо действия, направленные на получение права использования чужой собственности. Объективная сторона может включать также преступное бездействие, направленное на невыполнение каких-либо обязанностей, в результате которых было нарушено право собственности. Характерным примером действия, как объективной стороны, будет угон автомобиля, а бездействия – уснувший охранник, в смену которого были похищенные продукты из склада.

Если имеет место преступление против собственности, уголовное право выделяет и субъект правонарушения. Им может быть психически здоровый человек, начиная с 16-летнего возраста. В некоторых статьях предусмотрена ответственность за посягательство с 14 лет. Снижение возраста уголовной ответственности обусловлено тем, что именно несовершеннолетние чаще всего осуществляют кражи, хищения и совершают другие нарушения закона, связанные с частной собственностью.

Субъективная сторона выражается в прямом или косвенном умысле завладеть чужим имуществом. Предметом посягательства выступает любое движимое или недвижимое имущество, имеющее определенную ценность. Иногда под имуществом подразумевают приобретение права пользования объектом. Движимое имущество может выступать предметом посягательства при краже, грабеже и разбое.

К недвижимому имуществу относят:

  • земельные участки;
  • дома;
  • квартиры и другие объекты, которые могут стать предметом посягательства при мошенничестве, хищении со злоупотреблением доверием, а также вымогательстве и повреждении.

Преступление считается оконченным в момент наступления неблагоприятных последствий – материального ущерба владельцу или пользователю имущества.

Примеры ситуаций из судебной практики с проникновением в жилище

Пример 1. Некий гражданин Скворцов И. В. через открытую дверь незаконно проник в квартиру соседки и находился там в течение 3 часов. Соседка впопыхах забыла закрыть дверь, поэтому ее сосед беспрепятственно проник в ее жилище. Получилось так: мужчина шел поддатый домой, но попасть к себе ему не удалось – жена не пустила. Тогда он увидел открытую дверь в квартире соседки и вошел в нее. В незнакомой квартире мужчина продолжил банкет: выпил спиртное, перекусил и лег спать. Когда соседка вернулась домой, она обнаружила, что дверь ее квартиры закрыта изнутри. Она вызвала полицию, те приехали и забрали соседа. Женщина подала на него в суд. Судья приговорил горе-соседа к штрафу в размере 30 тысяч рублей за незаконное проникновение в жилище против воли хозяйки квартиры.

Пример 2. Гражданин Петров В. К. был осужден за преступление по ст. 139 УК РФ. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, этот мужчина решил навестить соседку, поговорить с ней, но она отказалась ему открывать. Возмущенный ее негостеприимностью, он с силой дернул ручку двери, сломал засов и дверь открылась. Петров В. К. проник в квартиру соседки без ее разрешения, чем и нарушил ее право на неприкосновенность частной территории. Судья приговорил Петрова В. К. к обязательным работам сроком 360 часов.

Пример 3. Некий следователь Пупкин А. А. втайне от владельца квартиры проник в нее без ордера. Целью его проникновения был поиск доказательств. Следователю не повезло, так как в тот момент, когда он находился в доме хозяина квартиры Михайлова В. К., тот неожиданно нагрянул домой. Собственник жилища сразу же вызвал полицию, написал заявление о проникновении на частную территорию. Михайлов В. К. подал на следователя Пупкина А. А. исковое заявление. Судья удовлетворил его иск и наказал следователя запретом на занятие им его прежней деятельностью, а также назначил ему штраф в размере 100 тысяч рублей.

Сроки давности по ст. 139 УК РФ

Проникновение на территорию частной собственности относится к преступлениям небольшой тяжести. Срок давности по такому преступлению составляет 2 года.

Поэтому если злоумышленник проник в дом (квартиру), а хозяин помещения решил не обращаться в полицию, но действия преступника повторяются, тогда хозяин имеет право обратиться в полицию или прокуратуру и написать заявление.

К сожалению, в России на 2021 год за незаконное проникновение на частную территорию законодательство защитило только жилище.

А вот за проникновение на другую часть территории дома (например, во двор, на веранду и др.) наказание не предусмотрено.

Владельцам домов необходимо самостоятельно ограждать свои дома от вторжения в них недоброжелателей: ставить заборы, нанимать охранников, устанавливать сигнализацию.

За проникновение в чужой дом нарушителю грозит ст. 139 Уголовного кодекса РФ.

Понятие и признаки

Понятие преступлений против собственности включает описание уголовного проступка, состоящего в отчуждении чужих вещей. Оно совершается разными способами. Однако имеет одну цель — овладение вещами, принадлежащими по закону иному лицу. Мотивы действий вора корыстны. А это приводит к тому, что ответственность за преступления против собственности применяется в рамках уголовного судопроизводства. Меры наказания приведены в статьях УК с 158 по 168.

Внимание: уголовному преследованию за воровство в общем случае подвергаются дееспособные лица с 16 лет. Однако за большую часть действий по изъятию имущества воры наказывается с 14 лет (кроме мошенничества).

Противоправным действием против имущества является нарушение закона в области имущественных взаимоотношений. Вор посягает на собственность. Последняя, в свою очередь, определяется как объект, являющийся результатом человеческого труда. Предметом незаконного поступка против собственности являются обычные материальные вещи.

Подсказка: посягательства на природные ресурсы квалифицируются как экологические преступления. Природные объекты не являются результатом человеческого труда.

  • имущество, имеющее определённого в рамках действующего законодательства собственника;
  • заменяющие его средства (денежные).

Хищением называют безвозмездное отчуждение чужой вещи, совершенное противоправным способом.

Признаки преступления делятся на объективные и субъективные. Первые характеризуют методику отчуждения предметов, вторые — цель проступка. Подробнее о признаках поговорим чуть дальше.

Система преступлений против собственности

В системе рассматриваемых уголовных преступлений в УК РФ различают:

  • хищения имущества, принадлежащего кому-либо на какой бы то ни было основе, предусмотренные ст. 158, 158.1, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160, 161, 162, 164, некоторыми пунктами 159 УК;
  • не связанные с хищениями;
  • корыстные правонарушения, о которых идет речь в ст.163, 165, частично 159;
  • некорыстные правонарушения, предусмотренные ст. 166, 167, 168 УК.

Объектом посягательства на частную собственность УК РФ выступают отношения собственности любой формы — будь то пользование, владение или же просто распоряжение.

Под посягательством в данном случае не стоит понимать действие, направленное на физическое обладание движимым или недвижимым имуществом. Для деяний, предусмотренных вышеупомянутой главой, характерно стремление субъекта получить право на то или иное имущество.

С объективной стороны естькак бездейственная, так и действенная форма.Действие заключается в каких-либо проявлениях активности со стороны обвиняемого в преступном поведении с целью получения не принадлежащего ему имущества (угон автомобиля без намерения похитить ст. 166 УК РФ)

Бездействие же имеет место, если речь идет об уклонении от выполнения тех или иных действий (неосторожное уничтожение или порча имущества).

Субъектами преступлений против имущественных прав выступают лица, которым на момент совершения исполнилось 16 лет.Для несения ответственности за совершение уголовных деяний, предусмотренных 158, 161, 162, 163, 166, частью 2 статьи 167, несут лица от 14 лет.

Читать еще:  Согласие супруги на дарение автомобиля. Документы в гибдд

Субъективная сторона выражена неосторожностью либо умыслом (прямым и косвенным).

Чем еще регламентируется ситуации, связанные с данной статьей

Ситуации, связанные со ст. 168 УК регламентируются в том числе Постановлением Пленума ВС РФ N 14

В данном постановлении интересны несколько пунктов.

Это п. 7. Относящий данные преступления к числу преступлений против собственности и отсылающий по обязательному признаку к п. 4 примечания к статье 158 УК РФ.

В п.14 данного Постановления указано, что вред в результате правонарушения по ст. 168 возмещается по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ. Данный вред возмещает лицо, которое причинило этот вред и возмещает оно его в полном размере.

Таким образом, должна быть вина в пожаре и причинно-следственная связь между действиями виновного и пожаром /последствиями. А ущерб должен быть причинен чужой собственности, обладающей всеми признаками имущества.

Всегда советуйтесь с адвокатом по ситуации, связанной с привлечением вас к уголовной ответственности. Узнать о стоимости и задать вопросы вы можете адвокату онлайн.

Виды преступлений против собственности

Для того чтобы привлечь человека к ответственности необходимо дать правильную юридическую оценку его действиям. С развитием государства и общественности происходит и развитие сфер преступного посягательства. На сегодняшний день 21 глава УК предусматривает такие виды посягательства на собственность:

  1. Хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, грабежа, разбоя, а также похищение предметов, которые имеют особую ценность.
  2. Причинение ущерба имуществу, не связанного с похищением. Эта группа нарушений включает вымогательство, причинение ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, завладение транспортным средством без умысла хищения.
  3. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности или умышленно.

Каждое правонарушение имеет свои особенности и, конечно же, влечет за собой определенную санкцию.

Кража

Кражу, грабеж и разбой объединяет желание преступника завладеть чужой собственностью. Хотя каждое из преступлений отличается способом осуществления. К примеру, кража – это тайное хищение чужой собственности. Регулирует ответственность за кражу ст. 158. Объективной стороной кражи выступает желание преступника избежать любого контакта с собственником или другими людьми, способными помешать его преступным целям.

Кража имеет отягощающие обстоятельства, если она совершается группой лиц, осуществляется из ручной клади или кармана, а также с проникновением в чужое жилье. Отдельно квалифицируются кражи, которые были совершены с доставлением большого ущерба собственнику. Примером кражи может стать банальное вытаскивание кошелька из сумки в маршрутке или ограбление квартиры.

Грабеж


Грабеж регулирует ст. 161 УК РФ. Это преступление являет собой открытое хищение чужого имущества. Примером грабежа будет вырывание женской сумки на улице у всех на виду. Это преступление наказывается более жестко, так как оно характеризуется большей опасностью для общества. Преступник игнорировал любые запреты и открыто совершал преступное действие.

Грабеж считается оконечным в момент завладения чужим имуществом и возможностью использовать его в своих целях. Если злоумышленник попытался вырвать сумку, но ему помешали или успел выхватить сумку, но его догнали и отобрали ручную кладь, то это считается покушением на грабеж.

Разбой

Разбой являет собой самую опасную из форм хищения, он предусматривает нападение на человека с применением физической силы для завладения чужим имуществом. Если оговаривать тот же случай с сумкой, можно отметить, что разбой начнется, если злоумышленник приложит силу к потерпевшей. Если женщина не будет отдавать сумку и пытаться вырвать ее из рук преступника, а он ударит ее по голове, вследствие чего та упадет, это разбой.

Разбоем считается также угроза применения насилия, если в темном проулке злоумышленник остановит женщину и скажет ей отдавать сумку, иначе он ее зарежет, то это тоже разбой, даже если женщина добровольно отдаст свое имущество.

Мошенничество

Мошенничеству в Уголовном кодексе отведена отдельная характеристика. Регламентирует посягательство на частную собственность статья УК РФ 159. Объектом мошенничества выступает право собственности, а главным признаком этого нарушения есть добровольная передача потерпевшим своего имущества или права на него злоумышленнику.

Осуществляет свои незаконные цели преступник путем введения в заблуждение, злоупотребления доверием или другим видом воздействия. В Уголовном кодексе преступность этого вида подразумевает умышленное скрытие, искажение истины или сообщение заведомо ложных сведений с целью завладения имуществом, которое находится в праве собственности или владения потерпевшего.

КС изучил вопрос о квалификации одного и того же деяния по разным нормам УК

Конституционный Суд опубликовал Определение от 9 июля № 1374-О, которым он прекратил производство по делу о проверке конституционности по запросу рязанского районного суда норм Уголовного кодекса, которые позволяют квалифицировать совершение покупок с оплатой товаров (услуг) в безналичной форме чужой банковской картой по нескольким статьям.

Суд в Рязани усомнился в конституционности норм УК

В сентябре 2020 г. гражданину П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 «Мошенничество с использованием электронных средств платежа» УК РФ. Согласно обвинительному акту, используя найденную банковскую карту на имя гражданки Т. и действуя из корыстных побуждений, П. совершил бесконтактную оплату нескольких товаров и услуг на общую сумму более 4 тыс. руб., чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Рязани, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости квалификации деяния обвиняемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 «Кража» УК и принял решение о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия. В результате гражданину П. было предъявлено новое обвинение в совершении кражи чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК).

Уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Рязани, однако тот приостановил производство по нему и постановлением от 17 февраля 2021 г. принял решение о направлении запроса в Конституционный Суд.

Железнодорожный районный суд просил КС проверить, соответствуют ли положения п. «г» ч. 3 ст. 158 и ст. 159.3 УК Конституции РФ в той мере, в какой они с учетом сложившейся правоприменительной практики позволяют одни и те же действия квалифицировать как по п. «г» ч. 3 ст. 158, так и по ст. 159.3 Кодекса. По мнению районного суда, квалификация одного и того же деяния по разным нормам УК нарушает принципы равенства и правовой определенности. Данная неопределенность, указывалось в запросе, нарушает принцип справедливости: один и тот же ущерб оценивается в качестве признака либо тяжкого преступления, либо преступления небольшой тяжести или административного правонарушения.

КС проанализировал спорные нормы

Рассмотрев материалы дела, Конституционный Суд напомнил, что установление мер, направленных на защиту собственности от преступных посягательств, Конституция возлагает на федерального законодателя, обязывая его руководствоваться принципами юридического равенства и правовой определенности, которые описаны в ст. 19 (ч. 1) и 54 (ч. 2) Конституции (Постановление КС РФ от 11 декабря 2014 г. № 32-П).

КС указал, что согласно п. 1 примечаний к ст. 158 УК под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Это понятие распространяется на все виды предусмотренных Кодексом хищений, в том числе на кражу и мошенничество. «Таким образом, по смыслу УК РФ кража и мошенничество являются самостоятельными видами (формами) хищений, а по отношению друг к другу образуют смежные составы преступлений, основным критерием разграничения которых является способ совершения таких деяний», – указано в определении.

Вместе с тем КС обратил внимание, что поскольку специальные признаки кражи денежных средств с банковского счета и мошенничества, совершенного с использованием электронных средств платежа, не определены в названном уголовном законе, то содержание таких признаков подлежит установлению посредством норм иной отраслевой принадлежности. Так, в целях надлежащего разграничения составов соответствующих преступлений необходимы нормы, определяющие, в частности, понятие банковского счета, электронных средств платежа, порядок их использования для проведения безналичных расчетов.

Читать еще:  Кто должен осуществлять уборку придомовой территории у нежилого помещения в мкд.

При этом Суд напомнил свою неоднократно выраженную позицию о том, что оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний. Регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение (постановления от 27 мая 2003 г. № 9-П; от 14 февраля 2013 г. № 4-П; от 17 июня 2014 г. № 18-П и др.).

Конституционный Суд отметил, что существующее правовое регулирование банковского счета, безналичных расчетов и электронных средств платежа обеспечивает определенность учтенных в УК и рассматриваемых обособленно друг от друга признаков хищений, выражающихся в краже, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (п. «г» ч. 3 ст. 158), либо в мошенничестве с использованием электронных средств платежа (ч. 1 ст. 159.3).

В то же время Суд подчеркнул, что отнесение к хищениям противоправного списания денежных средств с банковского счета путем использования платежной карты владельца названного счета при бесконтактной оплате товаров (работ, услуг) в рамках лимита платежа, допускаемого к осуществлению без введения ПИН-кода, само по себе не предопределяет, при наличии в этом Кодексе обеих оспариваемых норм, однозначного установления способа такого хищения. Так, по мнению КС, вопрос о том, является ли указанное деяние обманом или злоупотреблением доверием (обязательный признак мошенничества) либо тайным хищением (обязательный признак кражи), остается открытым.

Таким образом, Суд указал, что на момент принятия запроса суда к рассмотрению оспариваемые нормы в системе действующего правового регулирования действительно не позволяли надлежащим образом разграничивать содержащиеся в них составы преступлений. Помимо этого КС заметил, что отсутствие надлежащего разграничения составов хищений, предусмотренных оспариваемыми законоположениями, создает условия для их произвольного применения, притом что один и тот же размер похищенного может выступать в качестве признака тяжкого преступления (кража по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК) или признака преступления небольшой тяжести (мошенничество по ч. 1 ст. 159.3 УК). Результат отсутствия критериев этого разграничения может влечь для виновного в одном случае уголовную, а в другом – административную ответственность, признал Суд.

Неопределенность уже устранена

Отмечая значимость ясности и недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе правового регулирования, КС указал, что определенность для судов, к которым относится и заявитель, может быть обеспечена в рамках полномочия Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики в постановлениях Пленума ВС.

Так, Конституционный Суд пояснил, что Пленум ВС принял Постановление от 29 июня 2021 г. № 22, которым устранил существующую в правоприменительной практике неопределенность в разграничении составов кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, и мошенничества с использованием электронных средств платежа.

В соответствии с п. 5 Постановления № 22 Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» было дополнено пунктом, согласно которому тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». «По п. “г” ч. 3 ст. 158 УК квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли)», – отметил КС.

Одновременно с этим п. 6 Постановления № 22 исключено указание о том, что действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу банковской карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Касательно несовпадения санкций и категорий преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 159.3 УК, Конституционный Суд не усмотрел в данном случае такой несоразмерности ответственности совершенному деянию, которая предполагала бы необходимость конституционной оценки оспариваемых положений в этом аспекте с учетом того, что хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств не только посягает на собственность, но и может подрывать доверие к безналичным способам хранения денежных средств и ведению расчетов, которые являются важным элементом устойчивого функционирования современной экономики.

В связи с тем что неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемых норм, выражающаяся в невозможности надлежащим образом разграничивать содержащиеся в них составы преступлений, на текущий момент устранена, КС принял решение о прекращении производства по делу в связи с запросом Железнодорожного районного суда г. Рязани. При этом Суд обратил внимание, что этим не исключается право федерального законодателя внести изменения в законодательство, направленные на совершенствование мер уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета, а равно электронных денежных средств с использованием электронных средств платежа.

Адвокаты оценили выводы Суда

Президент АП Республики Марий Эл Ольга Полетило отметила, что проблема разграничения квалификации одного и того же деяния по п. «г» ч. 3 ст. 158 и ст. 159 УК существует и среди правоприменителей Республики Марий Эл. Она указала, что принятое Постановление Пленума ВС РФ от 29 июня 2021 г. № 22 устранило существующую неопределенность в разграничении составов кражи в полном объеме. По ее мнению, определение КС будет являться ориентиром для правоприменителя.

Вместе с тем Ольга Полетило подчеркнула, что разница в мерах уголовной ответственности оставлена на усмотрение федерального законодателя: «Поэтому в полной мере в части совершенствования мер уголовной ответственности за хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа вопрос остался нерешенным». При этом она считает, что в этой части требуется изменение уголовного закона, так как принцип справедливости при назначении наказания является одним из главных при определении меры уголовной ответственности.

Руководитель практики Адвокатской конторы «Аснис и партнеры» МГКА, член Совета АП г. Москвы Дмитрий Кравченко находит позицию КС РФ полностью обоснованной. Он положительно оценил то, что в судебной практике не прекращаются случаи обращения судов с запросом в КС: «Это следует всячески приветствовать, поскольку подобное обращение направлено на своевременную защиту прав и свобод участников процесса».

Дополнительная констатация Конституционным Судом необходимости правовой определенности в столь серьезной сфере, как уголовное право, по мнению эксперта, является важным напоминанием как законодателю, так и судам общей юрисдикции. Дмитрий Кравченко добавил, что в условиях, когда, к сожалению, вменяемые преступления нередко неотличимы от обычной предпринимательской или иной деятельности, такое напоминание нелишне. «То, что Верховный Суд своевременно устранил правовую неопределенность путем обязательного судебного толкования, вряд ли может быть совпадением и свидетельствует о высоком уровне кооперации Конституционного и Верховного судов. Прекращение же производства по делу в этих обстоятельствах можно назвать вполне обоснованным», – заключил он.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector