Lazurnensky.ru

Обзорный аналитик
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения

Служба по налогам и сборам администрирует своевременность и правильность исчисления расходных обязательств в бюджет РФ, предоставление отчетности и требуемой документации. ИФНС вправе наказать организацию или частного предпринимателя за нарушение фискального законодательства по многим основаниям, но остановимся на наиболее распространенных:

  • нарушение сроков предоставления отчетности;
  • нарушение сроков перечисления платежей в бюджетную систему РФ;
  • ошибочное определение налогооблагаемой базы при расчете обязательств;
  • непредоставление требуемой документации;
  • сокрытие информации о расчетных счетах, о смене руководителя и прочее.

В Налоговом кодексе предусмотрены отдельные статьи, регламентирующие размеры штрафных санкций. Но у плательщиков есть возможность уменьшить сумму из требования в несколько раз. Для этого потребуется составить ходатайство.

В чем разница между умыслом и неосторожностью

Плательщик может совершить налоговое правонарушение без умысла, а по неосторожности. Приведем пример. Бухгалтер в силу неопытности или отсутствия достаточной квалификации допустил ошибку: учел прямые производственные расходы как косвенные. Соответственно, списал их полностью и сразу, а не по мере выпуска продукции. Что привело к завышению налоговых расходов и соответственно недоплате налога на прибыль. Это неумышленное деяние. Такой бухгалтер не осознавал вредные последствия своих действий. Но так как организационные проблемы компании или личностные качества сотрудников не могут являться основанием для освобождения от ответственности компании. Штрафовать за это все-равно будут. Но по пункту 1 статьи 122 НК РФ на 20% от доначисленной суммы.

Аналогично дело обстоит и с непреднамеренными арифметическими ошибками. Хотя учитывая, что подавляющее большинство налогоплательщиков заполняет отчетность не в ручную, а с помощью специальных программ, такие нарушения в последнее время встречаются крайне редко.

Другое дело, когда плательщик совершает действия, целью которых является именно экономия на налогах. Например, дробит бизнес. Создает и использует для этого подставные фирмы однодневки, которые участвуют в деятельности только фиктивно. В таких случаях инспекторам предписано искать следы имитации деятельности.

Поясним. Плательщик, создавая схему, всегда несет расходы (например, при регистрации таких фирм или при их покупке, на аренду помещений для них и проч.). Указанные затраты недобросовестные фирмы всегда стараются сократить до минимума. В результате по наблюдениям правоохранительных органов, полноценной имитации не получается. Всегда будут те или иные признаки, которые покажут фиктивность сделки или документооборота. Именно такие признаки будут искать налоговики. Обычно на имитацию деятельности указывают:

  • транзитный характер движения денег на счетах контрагента;
  • аффилированность его работников, учредителей и руководства с налогоплательщиком;
  • отсутствие у контрагента материальных и технических ресурсов для деятельности и др.

Особое внимание уделят сделкам, в которых участвуют посредники.

Если инспекция найдет такие признаки и докажет имитацию деятельности, штраф за неуплату налога будет уже 40% от доначислений.

Важно! Если инспекция обвиняет компанию в умышленной неуплате налога и назначает штраф в размере 40% от доначислений, в акте проверки обязательно должно быть указано, в чем заключается умысел и приведены обстоятельства, которые его доказывают, а также цели и мотивы конкретных лиц при совершении противоправных действий. Если таких пунктов в акте нет — штраф в двойном размере незаконен.

Интересно, что рекомендации Следственного комитета буквально призывают руководство инспекций внимательно изучать акты проверок и при вынесении решения по возможности переквалифицировать действия плательщиков в умышленные. Поэтому к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки компаниям следует подходить максимально ответственно. Ни в коем случае не игнорируйте приглашение на рассмотрение и обязательно используйте право представлять возражения на акт проверки.

О порядке привлечения к административной ответственности

Административное преследование нарушителей является одной из наиболее важных функций в механизме государственного принуждения. Целями такой формы преследования лиц, нарушающих установленный публичными властными структурами порядок, являются как наложение разумного, соответствующего степени общественной опасности совершенного проступка наказания на виновных лиц в рамках реализации принципа неотвратимости ответственности, так и предупреждение совершения подобных и иных правонарушений, включая преступления, привлекаемым к ответственности лицом, а также иными лицами.

Однако не всегда привлечение граждан к административной ответственности отвечает требованиям законодательства. В связи с чем, граждане вынуждены обращаться в органы прокуратуры за защитой своих нарушенных прав.

В данной памятке изложены часто задаваемые вопросы, касающиеся порядка привлечения к административной ответственности.

1. Предусмотренные КоАП РФ гарантии обеспечения законности при привлечении граждан к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением нижеописываемых случаев: совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации; правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии одного из которых исключается производство по делу об административном правонарушении: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

2. Сроки составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в установленные сроки.

3. Требования к составлению протокола об административном правонарушении.

В соответствии сост. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении

4. Обязательные сведения, которые указываются в постановлении об административном правонарушении.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

  • должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
  • дата и место рассмотрения дела;
  • сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
  • обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
  • статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
  • мотивированное решение по делу;
  • срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Читать еще:  Как в 1С:Бухгалтерии 8 ред. 3.0 произвести настройку признания расходов при УСН?

Если хотя бы одно из вышеперечисленных сведений отсутствует, то постановление может быть отменено (если оно обжаловано или опротестовано).

5. Ответственность за неисполнение постановления по делу об административном правонарушении в случае вынесения наказания в виде штрафа.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Одновременно составляется протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей административную ответственность виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

6. Порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении .

В соответствии со ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором. С жалобами по указанным вопросам следует обращаться в органы прокуратуры, поскольку полномочиями по принесению протестов наделены прокуроры в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ.

Также представленными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями прокурор либо его заместитель освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также могут быть обжалованы в порядке в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13,30.14 КоАП РФ.

Ходатайство о снижении штрафа по административному правонарушению

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

Ходатайство о снижении штрафных санкций по административному правонарушению может быть подано в том случае, если нарушитель не может уплатить штраф по причине своей финансовой несостоятельности. Также обжаловать штраф и снизить его можно если нарушитель имеет доказательства того, что сумма несоразмерна последствиям случившегося правонарушения.

Что должно содержаться в образце ходатайства о снижении административного штрафа ?!

Такой документ, как ходатайство о снижении административного штрафа оформляется в соответствии с установленными законодательными и гражданско-правовыми нормами. В нем указывается следующее:

  • ФИО и адрес проживания заявителя;
  • Основания для снижения назначенного штрафа. Например, юридическим лицам можно предоставить сведения доказывающие исключительные обстоятельства, перечисленные в статье 4.2 КоАП РФ;
  • Перечисляются в ходатайстве обстоятельства, которые могут смягчить примененную административную ответственность;
  • В жалобе детально описывается просьба от заявителя к суду о снижении размера, вынесенного в ходе административного производства штрафа. Можно также ходатайствовать о том, чтобы сам штраф был заменен на другой тип наказания.

К самому ходатайству прикладываются документы и иные сведения, подтверждающие то, что позиция заявителя обоснована с правовой точки зрения. Это могут быть медицинские справки подтверждающие временную нетрудоспособность, справки о том, что заявитель состоит в Центре занятости по причине безработицы. То есть это документы подтверждающие финансовую несостоятельность, проблемы со здоровьем и иные причины по которым гражданин не может платить свой штраф. Ходатайство прикладывается в простой письменной форме. Нельзя отправить его в электронном виде и это правило регламентируется нормами КоАП.

Какие есть правовые основания для снижение размера административного штрафа ?!

Судьи могу снижать размер штрафных санкций до минимальных размеров как физических, так и юридических лиц. Наказание за совершение административного правонарушения в 2021 году может назначаться исключительно в пределах КоАП.

При назначении наказания административного характера учитываются следующие факторы:

  • Личность гражданина, совершившего административный поступок;
  • Характер совершенного административного правонарушения;
  • Обстоятельства, которые могут смягчать ответственность.

О каких обстоятельствах идет речь ?! В частности, они обозначены в статье 4.2 КоАП. В соответствии с нормами кодекса этим обстоятельствами признается:

  • Совершение правонарушения в состоянии аффекта либо сильного душевного потрясения;
  • Совершение проступка при тяжелом стечении семейных либо личных обстоятельств;
  • Правонарушение было совершено лицом, которое не достигло возраста совершеннолетия;
  • Правонарушение было совершено женщиной беременной либо имеющей малолетнего ребенка не достигшего возраста 18 лет.

Также смягчить ответственность может добровольное сообщение правонарушителем о факте произошедшего административного происшествия. Влияет на снижение штрафа полное возмещение причиненного ущерба, устранение нанесенного вреди, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

До какого размера может быть снижен административный штраф ?!

Важно отметить то, что штраф не может быть снижен до минимума даже при наличии веских оснований. После снижения новая сумма административного штрафа в соответствии с установленными законодательными нормами не может быть меньше пятидесяти процентов от минимального размера штрафа. Уменьшение штрафа в еще большей степени не предусмотрено законом. До вступления в силу поправок касающихся административного производства в 515-ФЗ от 31 января 2012 года судьи могли снижать размер штрафных санкций в больших пределах.

Особенности обжалования административных штрафов.

Ходатайство о снижении штрафа передается должностному лицу, которое уполномочено пересмотреть дело. И это судебный орган. Срок обжалования самого штрафа составляет десять календарных дней с момента вынесения постановления о его назначении. По результатам рассмотрения жалобы могут быть вынесены такие виды решений, как оставление ходатайства без изменений либо изменение постановления с учетом недопустимости ухудшения положения лица в отношении, которого велось исполнительное производство. Также при наличии основании постановление может быть отменено, прекращено дело либо же оно будет отправлено на новое рассмотрение.

Стоит сказать о том, что кроме просьбы о снижении размера штрафных санкций можно попросить об рассрочке или же отсрочке штрафа ссылаясь на положения статьи 31.5 КоАП Российской Федерации. При подаче жалобы учитывайте то, что максимальный срок отсрочки составляет три календарных месяца. Получить отсрочку на больший срок невозможно.

Можно попытаться заменить административный штраф предупреждением. Это тоже административное наказание, но оно не несет за собой негативных последствий и тем более не влияет на финансовое состояние гражданина в отличие от того же штрафа. Единственный минус кроется в том, что если человек предупреждением будет задержан за аналогичное административное правонарушение, то тогда его накажут более строгим образом. Как добиться замены штрафа на административное предупреждение? Нужно в первую очередь доказать малозначительность нарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Малозначительность подразумевает что действия формально не соответствуют установленному законом административному правонарушению.

Подводя итоги модно сказать, что ходатайство о снижении административного штрафа подается в письменной форме. Его содержание законом не регламентировано, важно лишь, чтобы оно отражало причины снижения размера штрафа. При этом особое внимание следует уделить доказательствам того, что вы нуждается в снижении штрафных санкций.

Данный шаблон документа являются приблизительным образцам. Каждая юридическая проблема индивидуальна, и данный образец необходимо дополнять нормативно-правовой базой и положительной судебной практикой, именно по Вашему отдельному случаю, т.к. результат рассмотрения дела в суде (или в досудебном порядке) сильно зависит от грамотности составления различных правовых документов.

В [ наименование суда/органа, принимающего решение
о привлечении к административной ответственности ]

[ Ф. И. О./наименование, адрес заявителя ]

Дело N [ значение ]

Ходатайство о сложении (уменьшении) административного штрафа

[ Число, месяц, год ] [ наименование органа, проводившего проверку ] была проведена проверка [ указать предмет проверки ]. По итогам проверки были составлены акт проверки от [ число, месяц, год ] N [ значение ] и протокол об административном правонарушении от [ число, месяц, год ] N [ значение ].

По данному делу имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно [ ___________ ].

Прошу при назначении наказания учесть имеющиеся смягчающие обстоятельства и [ сложить/уменьшить ] сумму административного штрафа.

Судебная практика

С чего началось разбирательство

В суд г. Курска обратилась налоговая служба с иском о взыскании с гражданки Чистяковой задолженности, пеней и штрафов за недоуплаченные, по ее мнению, налоги на доходы физических лиц (НДФЛ).

Общая сумма, истребуемая налоговой, составила 1,044 миллиона рублей. Налоговая заявила, что в процессе проведения камеральной проверки налоговой декларации за 2017 год гражданка Чистякова неправомерно уменьшила налогооблагаемую базу после продажи квартиры на сумму фактических расходов, когда приобретала данную квартиру.

Дело в том, что 27 апреля 2018 года данная гражданка подала в налоговую инспекцию декларацию по налогу НДФЛ. В ней она отразила соответствующую сумму налога, подлежащую уплате — порядка 854 тысяч рублей. Которую и уплатила 23 июля 2018 года.

Читать еще:  Что такое дефлятор ВВП? Его особенности и расчет

Однако после проведенной проверки ФНС посчитала, что налоговая база занижена. Поскольку гражданка применила налоговый вычет при продаже квартиры в размере средств, потраченных когда-то на покупку данного жилья. А применять этот вычет она не могла по причине того, что продажа квартиры являлась объектом предпринимательской деятельности. Что не попадает под налоговый вычет для физических лиц.

Решением ФНС от 4 декабря 2018 года Чистякова была привлечена к ответственности «за совершение налогового правонарушения» с выплатой недостающих, по мнению налоговой, сумм в бюджет.

Гражданка обжаловала решение местного отделения налоговой службы в вышестоящий орган. Однако для себя положительного решения не получила.

Тогда Чистякова обратилась в суд с тем, чтобы отменить решение ФНС.

Позиции нижестоящих судов

Но сначала районный, а потом и Курский областной суд поддержал требования ФНС. И постановил взыскать с Чистяковой требуемую сумму в бюджет.

Кассация, поданная в Первый кассационный суд общей юрисдикции также ничего не дала — гражданка должна была выплатить всю начисленную налоговой службой сумму.

Основанием к принятию такого решения являлась статья 220 Налогового Кодекса. Которая в подпункте 1 пункта 1 разрешает получить физлицам вычет при продаже недвижимости. Однако данным вычетом нельзя воспользоваться, если проданное имущество использовалось в предпринимательской деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 220 НК).

ФНС посчитала, что Чистякова занималась предпринимательской деятельностью по продаже недвижимости. И именно по этому основанию не могла воспользоваться налоговым вычетом и уменьшить налоговую базу.

В частности, налоговая посчитала, что гражданка ранее уже продавала имеющуюся у нее недвижимость в 2013, 2014, 2016 и в 2017 годах. А это свидетельствует о том, что сделки были направлены на получение прибыли, были систематическими, носили однородный характер, а срок владения недвижимостью составлял 2-6 месяцев. Также указывалось и на то, что в проданной квартире Чистякова не проживала.

Пояснения Чистяковой, что средства от продажи шли на личные и семейные нужды не были приняты во внимание.

⚖️ Решение Верховного Суда

Однако Верховный Суд, рассмотрев все обстоятельства, установил, что ранее принятые судебные решения должны быть отменены. И вот почему.

Во-первых, само понятие предпринимательской деятельности подразумевает систематическое извлечение прибыли от такой деятельности (статья 2 ГК). Но факт совершения гражданином сделок на возмездной основе не является сам по себе достаточным для признания человека предпринимателем.

Во-вторых, предпринимательская деятельность сопряжена с различными хозяйственными рисками (статья 2 ГК). Риски — это вероятность возникновения событий, из-за которых осуществление предпринимательской деятельности станет невозможным. Однако продавец квартиры не осуществляет на свой риск какой-либо предпринимательской деятельности.

В-третьих, собственник жилья вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом (пункт 1 и 2 статьи 209 ГК). В том числе продавать. А это значит, что продажа квартиры сама по себе является только реализацией принадлежащих гражданину прав, но никак не предпринимательской деятельностью.

Однако в материалах отсутствовали документы по сделкам, на которые ссылается ФНС. А предыдущими судами не дана оценка систематичности сделок с учетом приобретения недвижимого имущества в различные налоговые периоды, характера и назначения объектов недвижимости.

Также судами не дана оценка допустимости единого подхода при отнесении к предпринимательской деятельности сделок, ранее проданной недвижимости и проданной позже квартиры.

👉 В-четвертых, то что гражданин не проживает в квартире, не свидетельствует о том, что данная недвижимость используется в предпринимательской деятельности. Поскольку законодательство не запрещает гражданам иметь несколько жилых помещений в собственности.

Таким образом, само по себе непроживание Чистяковой в проданной квартире не может являться фактом использования квартиры в целях предпринимательства. Данный факт должен быть установлен отдельно. Однако этого сделано не было.

Верховный Суд также напомнил, что доказывать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, должен истец, то есть ФНС (часть 4 статьи 289 КАС). Однако и этого сделано не было. В итоге Верховный Суд отменил решения предыдущих судов.

Отстранение от работы сотрудников в рамках обязательной вакцинации – еще одно дело выиграно в суде

Губин Виталий

В большинстве регионов Российской Федерации постановлениями Главных санитарных врачей этих регионов было предписано работодателям, работники которых заняты на работах сферы услуг, не включенных в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825 организовать вакцинацию 60 процентов своих работников. Работодатели в свою очередь, во избежание административной ответственности, уведомив работника о необходимости вакцинации стали активно производить отстранение от работы своих работников без прививки.

Как мы указывали ранее, отстранению от работы могут быть подвергнуты лишь те работники, работа которых связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Наша позиция была подтверждена и судебным прецедентом – постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 г. № 17АП-4570/2021-АК, подробно описанным нами в статье «Как отказаться от вакцинации».

Отстранение от работы. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

Санитарное ведомство, действуя в рамках своего постановления об организации работодателями вакцинации, выдало ему предписание с требованием в числе прочего организовать проведение профилактической вакцинации против гриппа сотрудников организации с достижением не менее 60 – процентного охвата вакцинацией.

Не согласившись с предписанием, организация оспорила его в арбитражном суде. Первая инстанция требования удовлетворила – предписание было признано незаконным.

Апелляционная инстанция, поддержав суд первой инстанции, сделала следующие выводы:

  • мероприятияп о профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций, в том числе новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в эпидемиологическом сезоне 2020 – 2021 годов выполняются работодателем в полной мере, в том числе была организована вакцинация работников;
  • частью 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике» обязывает работодателя произвести отстранение от работы работника при отсутствии профилактических прививок только в отношении работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями;
  • перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок установлен в Постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 № 825;
  • функции сотрудников центрального офиса, обеспечивающих работу кинотеатров финансово-экономический, юридический, маркетинговые и прочие блоки, сотрудники кинотеатров (управляющие, директора, менеджеры) не попадают в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезням, таким образом у Общества отсутствуют основания отстранять от выполнения их трудовых функций в отношении кого бы то ни было из работников;
  • обществом предпринимаются все зависящие от него меры в части организации прививочной кампании против гриппа;
  • обязанность работодателя проводить в обязательном порядке профилактические прививки против гриппа законодательством не предусмотрена. Работодатель не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки, так как в силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность
  • работодатель не наделен полномочиями по получению от работника письменного отказа от вакцинации и у работодателя отсутствует обязанность направлять списки работников, отказавшихся от вакцинации, в региональный Роспотребнадзор;

Данные правовые позиции изложены в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-31287/21 по делу N А40-235016/2020.

Таким образом еще одна судебная апелляционная инстанция подтвердила, что отстранение от работы работника, осуществление трудовой функции которым не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок будет незаконным.

Какие действия необходимо совершить работодателю, чтобы избежать административной ответственности и при этом не отстранять своих работников от работы

Приведенный перечень мероприятий примерный, поскольку специфика работ и оказываемых услуг предприятий различна. Избежать административной ответственности поможет проведение следующих мероприятий:

  • издание приказа об вакцинации работников, в котором в обязательном порядке установить лицо, ответственное за организацию проведения вакцинации;
  • выдать под роспись работникам уведомление о необходимости вакцинации;
  • обеспечить контроль температуры тела работников перед допуском их на рабочие места и в течение рабочего дня с обязательной фиксацией температуры в журнале;
  • разместить на рабочих местах и в местах общего пользования материалы наглядной агитации о необходимости вакцинации, а также информацию о медицинских учреждениях и их адресах, в которых возможно пройти вакцинацию;
  • перед допуском на работу проводить инструктажи или беседы о необходимости и важности прививки в первую очередь для их безопасности;
  • исключить нахождение работника на рабочем месте без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки);
  • иные, с точки зрения работодателя необходимые мероприятия.

Вопрос-ответ

Доступ к сети интернет прекращается без предупреждения, если провайдер усматривает нарушение абонентом правил и норм пользования услугами. В первую очередь причиной блокировки выхода к информационным ресурсам является отрицательный баланс лицевого счета абонента. После прекращения доступа к услугам провайдер не несет правовой ответственности за извещение третьих сторон о лишении абонента доступа к серверам.

Договор существует до тех пор, пока одна из сторон в письменном виде не уведомит другую о своем намерении его расторгнуть.

По списанию денежных средств с банковской карты: следовало обратиться в отделение финансовой структуры для отмены проведения платежа в автоматическом режиме или же сделать это самостоятельно через онлайн-банкинг.

По итогу что делать – подать провайдеру заявление о прекращении предоставления услуг по личной инициативе не менее чем за три дня до указанной даты.

Читать еще:  ВС указал, что срок назначения повторной выездной налоговой проверки должен быть разумным

Превращайте ваших подписчиков в клиентов

Используйте инструменты Taplink и увеличивайте ваши продажи через Instagram

Instagram позволяет разместить лишь одну кликабельную ссылку в описание профиля, но зачастую этого недостаточно.

С помощью Taplink вы сможете разместить любое количество ссылок на страницы ваших товаров и услуг, акции и спецпредложения, мессенджеры для связи в один клик, аккаунты в соцсетях и многое другое.

Мессенджеры — самый удобный, современный и распространенный способ связи.

Создайте умные ссылки на мессенджеры, позволяющие начать диалог с вами в один клик, и получайте больше обращений и заявок от своих подписчиков.

Правильная ссылка открывается в приложении, а не в браузере!

Люди, перешедшие по обычным ссылкам, не смогут подписаться или написать вам, потому что в браузере Instagram они не авторизованы в других социальных сетях!

Сделанные в Taplink ссылки откроют приложение требуемой социальной сети, где и будет показана ваша страница. Люди смогут написать вам, подписаться и поставить лайк без дополнительных действий.

Решение Иркутского областного суда от 01 июля 2021 года №21-619/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 01 июля 2021 года Дело N 21-619/2021
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием законного представителя администрации муниципального образования «Иваническ» Гарбуз И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории Б. на решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Иваническ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории Б. N от 12 марта 2021 г. администрация муниципального образования «Иваническ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000руюлей.
Решением судьи Аларского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории Б. просит об отмене решения судьи Аларского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 г., приводя доводы об его незаконности и необоснованности, о рассмотрении дела судьей районного суда с нарушением правил подсудности, выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью.
В судебном заседании законный представитель администрации муниципального образования «Иваническ» — глава администрации муниципального образования Гарбуз И.А., просила решение суда оставить в силе, жалобу должностного лица — без удовлетворения, представив письменные возражения на жалобу.
Государственный инспектор Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории Б., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, настаивая на том, что данное дело не может быть прекращено в связи с малозначительностью.
Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении N, судебный материал по жалобе N, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, отзыв на жалобу законного представителя, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса установлена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения администрации муниципального образования «Иваническ» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица, выводы о том, что администрация муниципального образования пользовалась недрами без лицензии на пользование недрами.
Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении судья Аларского районного суда Иркутской области, исследовав имеющиеся доказательства, пришел к выводу о том, что допущенное администрацией муниципального образования «Иваническ» правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и признано судьей малозначительным.
Из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как следует материалов дела об административном правонарушении, совершенное администраций муниципального образования «Иваническ» правонарушение выявлено должностным лицом
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.
Принимая во внимание и учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории Б. срок давности привлечения администрации муниципального образования «Иваническ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена, так как это ухудшает положение лица..
При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу прекращено, а на момент рассмотрения жалобы в Иркутском областном суд, срок давности привлечения к административной ответственности истек, то решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 г., вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Иваническ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории Б. по изложенным в ней доводам, не имеется, в том числе и о нарушении правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 — 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Иваническ» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по и Байкальской природной территории Б. — без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Найдены 2 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «21-619/2021». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.

Иркутский областной суд

Постановление Иркутского областного суда от 05 июля 2021 года №22К-2143/2021

Постановление Иркутского областного суда от 05 июля 2021 года №22-2104/2021

Решение Иркутского областного суда от 05 июля 2021 года №3а-204/2021

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 05 июля 2021 года №22.

Постановление Иркутского областного суда от 05 июля 2021 года №22-2130/2021

Постановление Иркутского областного суда от 05 июля 2021 года №22К-2172/2021

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 05 июля 2021 года №22.

Постановление Иркутского областного суда от 05 июля 2021 года №22-2137/2021

Постановление Иркутского областного суда от 05 июля 2021 года №22К-2089/2021

Постановление Иркутского областного суда от 05 июля 2021 года №22-2144/2021

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

О проекте

Законы.Онлайн — база данных архивов решений судов всех инстанций Российской Федерации. Все документы предоставляются в открытом доступе и на безвозмездной основе.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector