Глава 7. Прекращение и ограничение прав на землю (ст. 44-56.1)

Страница 41 из 70

надежная правовая поддержка

«Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N

136-ФЗ Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 27.11.2014

(ред. от 21.07.2014)

(в ред. Федерального закона от 07.06.2013 N 123-ФЗ)

1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению

земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по

целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства

либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

3. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

КС: Изменение режима землепользования не обязывает владельца участка доказывать факт причинения ему убытка

5 марта Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 11-П по делу о проверке конституционности подп. 4 и 5 п. 1 и 5 ст. 57 Земельного кодекса РФ, в котором признал большую часть оспариваемых норм противоречащими Конституции.

Попытка взыскать убытки вследствие изменения режима землепользования

Поводом к рассмотрению дела стала жалоба жительницы г. Великий Новгород Ирины Бутримовой, которая в 2009 г. приобрела земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» кадастровой стоимостью свыше 5,8 млн руб. На сопряженной с ее участком территории расположен объект культурного наследия федерального значения – «Хутынский Варлаамов монастырь (руины), XVI в.».

Согласно постановлениям правительства Новгородской области от 13 января 2015 г. № 1 и от 28 ноября 2016 г. № 417, установившим территориальные границы охраняемых зон памятников истории и культуры, а также режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны указанного объекта культурного наследия, вид разрешенного использования участка, принадлежащего Ирине Бутримовой, был изменен на «земельные участки (территории) общего пользования», а его кадастровая стоимость снизилась до 1 руб., что подтверждалось выпиской из ЕГРН от 17 апреля 2017 г.

Полагая, что принятием указанных постановлений ей причинены убытки, собственница обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Минфину РФ о взыскании компенсации. По мнению истицы, ответчик не исполнил свои обязательства по выделению субвенций из федерального бюджета для компенсации имущественных потерь правообладателей в связи с введением охранных зон.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что истица не представила доказательств причинения ей убытков незаконными действиями госоргана или должностных лиц. При этом суд указал, что лицо, заявляющее требование о возмещении внедоговорного вреда, обязано доказать его наличие и размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Решение устояло в апелляции. Определениями Мосгорсуда и Верховного Суда РФ Ирине Бутримовой было отказано в принятии кассационных жалоб к рассмотрению. При этом отмечалось, что истицей не доказан факт причинения убытков незаконными действиями госорганов или должностных лиц (ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ) и не оспорены правовые акты правительства Новгородской области, а его постановление от 13 января 2015 г. № 1 оспаривалось иным лицом в порядке КАС РФ, и Верховный Суд признал его законным.

В жалобе в КС (имеется в распоряжении «АГ») заявительница указала, что оспариваемые ею положения ЗК противоречат Конституции, поскольку позволяют ограничивать права собственника земельного участка в результате установления зон охраны объекта культурного наследия без возмещения причиненных этим убытков.

В частности, как сообщалось в документе, согласно п. 8 Правил возмещения убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (утверждены постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 262) и п. 2.2 и 2.5 Методических рекомендаций по расчету размера убытков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 14 января 2016 г. № 10, размер выплат определяется как разница между рыночной стоимостью участка до и после введения ограничений.

Кроме того, указала заявительница, п. 4 ч. 1 ст. 57 ЗК императивно – без связи с виновными действиями лиц, установивших охранные зоны, ограничивающие права собственников участков, – обязывает выплатить им справедливую компенсацию, восстанавливающую нарушенное право.

КС признал часть оспариваемых положений противоречащими Конституции

Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд указал, что подп. 5 п. 1 ст. 57 ЗК, на который сослались суды, регулирует частный случай возмещения убытков, причиненных правообладателю участка изменением его целевого назначения.

КС пояснил, что убытки заявительнице причинены установлением иных ограничений права собственности (подп. 4 п. 1 той же статьи Кодекса), поскольку указанными постановлениями правительства области категория земель не менялась, а были установлены специальные дополнительные ограничения использования участка, вводимые Законом об объектах культурного наследия. Указание на изменение вида землепользования, подчеркивается в постановлении, является результатом судебного толкования на основе сведений из ЕГРН.

Ссылаясь на собственные правовые позиции, КС отметил, что специальным случаем ограничения права частной собственности на землю выступает принудительное отчуждение участка для нужд государства, сопровождаемое равноценной компенсацией (определения от 2 октября 2019 г. № 2619-О, № 2620-О и др.). Данное ограничение порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику, ввиду прекращения его права на изымаемый участок.

В то же время, подчеркивается в постановлении, ч. 3 ст. 35 Конституции, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает – во взаимосвязи с ч. 1, 2 ст. 17, 19, ст. 34 и ч. 3 ст. 55 – необходимость предоставления возмещения не только в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности, но и при таком административно-регулятивном воздействии в публичных интересах со стороны органов власти (в частности, путем принятия подзаконного нормативного акта, ограничившего право собственности по сравнению с тем, как его содержание определено в законе), которое предусматривает умаление содержания права собственности, а также уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств либо усечение допустимых способов использования.

Тем самым, указал КС, ограничение права частной собственности как мера сохранения памятников истории и культуры, повлекшее утрату возможности владеть, пользоваться имуществом и распоряжаться правом на него, требует соблюдения баланса частных и публичных интересов при неукоснительном соблюдении принципов справедливости, разумности и соразмерности.

КС напомнил, что ст. 57.1, введенная в ЗК Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ и определяющая особенности возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, является частным случаем нормы ст. 57 Кодекса, что подтверждается, в том числе, переходными положениями к данному закону.

При этом подчеркивается, что согласно п. 5 ст. 57 ЗК Правительство РФ обязано установить порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, в целях реализации данных полномочий и было принято Постановление № 262. В этой связи, указал КС, п. 5 ст. 57 ЗК, не устанавливающий оснований возмещения убытков, причиненных ограничением прав на земельные участки, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы.

В то же время Суд обратил внимание, что практика применения подп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 ЗК допускает возможность их неоднозначного толкования. Это, по мнению КС, связано с отсутствием ясности как в вопросе правовой природы предусмотренного этой статьей института возмещения убытков при ограничении прав правообладателей участков и, соответственно, так и в отношении юридических оснований для компенсации – в частности, за правомерные действия госорганов и органов местного самоуправления, которые носят принудительный характер. Высшая инстанция напомнила, что законодательные предписания в сфере гарантий права собственности должны обладать максимальной степенью ясности, не допускающей противоречивого толкования.

В обоснование своей позиции КС указал на различия в подходах судов к данному вопросу. Так, подход, имевший место в рассматриваемом споре, согласно которому для возмещения убытков предполагается установление условий, требуемых для наступления ответственности за незаконные действия органов государственной власти или местного самоуправления, встречается и в иных судебных актах (постановления Поволжского округа от 27 января 2014 г. по делу № А12-13434/2013 и от 5 апреля 2018 г. по делу № А55-29894/2015; АС Уральского округа от 13 июля 2016 г. по делу № А76-3497/2014 и др.).

В то же время в практике отражено и иное понимание оспариваемых норм, при котором положения ст. 57 ЗК рассматриваются судами в качестве частного случая положений ст. 161 ГК РФ – как предполагающие возмещение убытков, причиненных правомерными действиями госорганов (постановления АС Волго-Вятского округа от 8 июля 2016 г. по делу № А43-21632/2015; АС Северо-Западного округа от 29 октября 2018 г. по делу № А56-104231/2017 и от 28 февраля 2019 г. по делу № А56-99977/2017; Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. по делу № А56-99977/2017 и др.).

Обосновывая несоответствие оспариваемых законоположений нормам Конституции, КС указал, что в силу неопределенности нормативного содержания и с учетом противоречивого толкования на практике они не позволяют однозначно определить условия возмещения убытков в случае ограничения прав правообладателей земельного участка правомерными действиями госоргана или органа местного самоуправления в связи с установлением зоны охраны объекта культурного наследия. В этой связи, резюмируется в постановлении, в законодательство необходимо внести соответствующие изменения.

«При этом федеральный законодатель не лишен возможности на основе объективного и разумного оправдания различий в правах предусмотреть для особых случаев возмещения убытков, причиненных правомерными действиями органов государственной власти или органов местного самоуправления, особенности порядка определения состава и размера таких убытков», – сообщается в документе.

Впредь до внесения в законодательство указанных поправок основанием для возмещения убытков, причиненных собственникам участков ограничением их прав вследствие правомерного установления или изменения зоны охраны объекта культурного наследия, является само наличие таких убытков.

Правоприменительные решения по делу заявительницы КС признал подлежащими пересмотру.

Эксперты по-разному оценили выводы КС

«КС пришел к выводу, что подп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 ЗК не содержат определенности в том, подлежат ли возмещению убытки, возникшие при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов участков, а также правообладателей расположенных на участках объектов недвижимости в случае правомерных действий органов государственной власти или органов местного самоуправления. Об этом, по мнению КС, свидетельствует и противоречивая судебная практика, на которую сослалась высшая инстанция в постановлении», – отметила в комментарии «АГ» руководитель практики недвижимости и ГЧП юридической компании «Дювернуа Лигал» Ольга Батура.

При этом, добавила эксперт, Суд также обратил внимание на положения ст. 161 ГК, устанавливающей порядок возмещения ущерба, причиненного правомерными действиями госорганов и органов местного самоуправления, а также на ст. 57.1 ЗК, устанавливающую частный случай возмещения убытков при ограничении прав в связи с изменением режима землепользования участка на зону с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ).

«На мой взгляд, признание оспариваемых норм противоречащими Конституции в свете отсутствия единообразного понимания судами указанной нормы является крайней мерой, не соответствующей озвученным обстоятельствам», – считает Ольга Батура. По ее мнению, Суду было достаточно указать на правовую природу убытков, подлежащих возмещению, в том числе в случае правомерных действий и актов органов государственной власти или местного самоуправления при установлении или изменении ЗОУИТ.

Как отметил директор юридической компании «КОНУС» Алексей Силиванов, судебные споры против органов государственной власти – одни из самых сложных и непредсказуемых, особенно при попытках взыскать с государства убытки.

«В ситуации, которая была разрешена Конституционным Судом, убытки заявительнице были причинены правомерными решениями органов власти, принятыми в пределах их компетенции. Суд указал на необходимость устранения правовой неопределенности, когда гражданину отказывают в возмещении таких убытков со ссылкой на недоказанность факта их причинения незаконными действиями. В постановлении разъяснено, что основанием к возмещению убытков могут быть как правомерные, так и противоправные действия указанных органов», – пояснил эксперт.

При этом он добавил, что любой частный собственник – изначально более слабая сторона в отношениях с государством, и позиция КС о том, что умаление государством содержания права собственности лица, уменьшение в результате действий органов власти стоимости имущества, снижение его потребительских свойств должны быть компенсированы, наполняет право частной собственности реальным содержанием, делая его более защищенным.

«Осталось дождаться, как отреагируют на эти правовые позиции законодатель и правоприменительная практика», – заключил Алексей Силиванов.

Оспаривание сервитута на земельный участок

Как указывалось, выше, сервитут представляет собой некоторое ограничение прав в использовании земельном участке. Среди сервитутов выделяют частные и публичные.

К публичным относятся сервитут, которые устанавливаются законом или актом государственного органа. Направлен такой сервитут, как правило в отношении неопределённого круга лиц. Среди примера можно выделить ситуацию, когда единственный возможный проход или проезд к пляжу, проходит через Ваш земельный участок.

Частный сервитут устанавливается по заявлению и обращению конкретного заинтересованного лица. Например, можно взять ситуацию, когда проезд к земельному участку заинтересованного лица, проходит через Ваш земельный участок. Устанавливается такой сервитут по соглашению собственников, или в судебном порядке.

Среди основных оснований для оспаривания и как следствия прекращения действия сервитута, можно выделить следующее:

• Отпала необходимость в ограничении права пользования участком. То есть часть земельного участка, в пользование которой было ограничено, не используется заинтересованными на то лицами. В данном случае вполне логично прекращение сервитута земельного участка.
• В связи с установлением сервитута, земельный участок не может быть использован в соответствии с его назначением. Оспаривание проходит по правилам искового производства, путем подачи заявления в суд.
• Возмещения убытков правообладателям земельных участков, права которых ограничены.

Как указывалось, выше существуют различные виды ограничения прав собственников участков. Так, например, по вашему земельному участку может проходить сеть газопровода, или иных линейных объектов. Безусловно данные объекты необходимо обслуживать. Такие действия со стороны организаций в отношении, которых ограничены ваши права, могут негативно сказаться на земельном участке. Так, например, строительная техника, обслуживающая газовую сеть или же сеть водопровода, может разворотить все насаждения, которые находятся в пределах вашего земельного участка. В связи с чем у вас возникает право компенсации убытков, вызванных такими действиями.

Сроки резервирования

Сроки резервирования регламентированы п. 3 ст. 70.1 Земельного Кодекса РФ:

• Резервирование частных земельных участков — не более чем 3 года.

Информация: на решения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, принятые до 01.04.2015 не распространяется 3-летний срок, установленный п. 3 ст. 70.1. (ФЗ от 31.12.2014 N 499-ФЗ).

То есть, если решение принято, до 01.04.2015 г., то срок резервирования установлен — не более чем 7 лет.

• Резервирование государственных и муниципальных земель на создание особой экономической зоны – не более 2 лет.
• Резервирование государственных и муниципальных земель на строительство и реконструкцию объектов морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного транспорта, иных линейных объектов, метрополитена – не более 20 лет.

Что такое ограничение оборотоспособности земельного участка ?!

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

Земельные участки в России относятся к недвижимому типу имущества. Земельный оборот в системе гражданско-правовых отношений – это сделки, которые проводятся с землей и возникающие на основании сделок разнообразные обязательственные правоотношения.

В широком понимании оборот земельных участков включает все юридически значимые действия и события, вследствие которых возникают, видоизменяются и прекращаются субъективные права на землю. Земельный оборот включает в себя предоставление публичных земель в пользование и владение юридическим и физическим лицам или переход участков из одних рук в другие руки.

Система правового регулирования земельных участков в России.

Все земельные правоотношения регулируются в нашей стране благодаря положениям Конституции, локальных и федеральных нормативно-правовых актов, к которым также относится Земельный кодекс Российской Федерации. Регламентация земельных правоотношений направлена на нахождении компромисса при разрешении частных и публичных интересов, которые в свою очередь могут возникать в сфере оборота земель.

Какие бывают основания, говорящие о возникновении права на земельный участок ?!

• Вынесение административных актов муниципальных органов о возникновении права на землю;
• Судебные вердикты, устанавливающие вещные права;
• Сделки частных и юридических лиц, касающиеся земельных участков;
• Наследование, которое применяется к физическим лицам;
• Обращение взыскания за долговые обязательства;
• Ликвидация, создание, реорганизация юридического лица;
• Изъятие за нарушение земель в пользу государства.

Ст. 6 Земельного кодекса РФ определяет участок как часть поверхности земли с установленными границами. А еще есть перечень земель, которые могут быть ограничены или изъяты в обороте.

Ограничение оборотоспособности земли в соответствии с нормами гражданского законодательства.

На основании положений 27 статьи Земельного кодекса России есть категории земель, которые могут быть изъяты из гражданского оборота. К ним относятся земли, которые имеют важное государственное и стратегическое значение. В частности, это определенные объекты, которые относятся к объектам промышленной и атомной энергетики, это здания, необходимые для работы важных государственных и силовых структур, объекты, для работоспособности которых были созданы закрытые территориальные образования.

Особенности государственной регистрации оборота земель.

Стоит сказать то, что земельный участок сложен физически. Частью земельного участка не являются леса, водоемы, воздушное пространство над ним, линейные сооружения, постройки, жилые здания, хозяйственные строения, недра под поверхностью земли. При застройке и вводе в эксплуатацию здания земля и недвижимость считаются единым объектом, обладающими особом правовым режимом в соответствии с положениями статьи 35 Гражданского кодекса России. То есть установлен принцип единства земли и постройки возведенной на нем. Земли, не ограниченные в оборотоспособности подлежат государственной регистрации. Для этих целей применяются базы ГКН с техническими и кадастровыми данными земли и ЕГРП, в которых содержатся сведения о вещных правах на землю.

Какие категории земельных участков могут считаться изъятыми из доступного оборота ?!

Государственные органы предусматривают некоторые категории земель, владение и пользование которыми осуществляется согласно определенным правилам. В первую очередь это такие категории земель, как:

• Земли закрытых территориальных образований;
• Земли, принадлежащие ФСБ, МВД, пенитенциарной службе;
• Земли воинских и гражданских захоронений;
• Национальные государственные парки и природные заповедники, считающиеся охраняемыми рекреационными зонами;
• Земли, применяемые с целью охраны государственной границы;
• Земли, относящиеся к воинским формированиям.

Также существуют земли с ограниченной оборотоспособностью, эксплуатация которых ограничена и их попросту нельзя предоставить в частную собственности. Это категории земель, принадлежащих лесному фонду, участки, на которых находятся водные или муниципальные государственные объекты, земли, занятые культурными заповедниками или участки, которые зарезервированы органами исполнительной власти для выполнения разнообразных муниципальных потребностей.

Земельный участок попал в зону с особыми условиями использования: можно ли потребовать его выкупить?

В августе 2018 года в Земельном кодексе появилась глава, регулирующая зоны с особыми условиями использования территории. С этого момента закон позволяет собственникам земли и строений, попавших в такую зону, потребовать их выкупа. Как это сделать на практике? Что делать собственникам недвижимости, если они потребовали выкупа и получили отказ?

Рассказывает:

Павел Лобачев,

ведущий юрист Land Law Firm / Содружество Земельных Юристов

Охранные, санитарно-защитные, а также иные зоны с особыми условиям использования территории (ЗОУИТ) предусмотрены законодательством уже давно. Однако систематизировали их совсем недавно. В частности, закрытый перечень ЗОУИТ (теперь их 28) появился в Земельном кодексе только 3 августа 2018 года (Федеральный закон от 03.08.2018 № 342-ФЗ).

ПРИЗНАКИ ЗОУИТ:

• распространяется на определенную ограниченную территорию
• предусматривает специальный правовой режим, ограничивающий использование земельных участков и недвижимости, попавших в нее
• устанавливается в связи с размещением особого объекта природного или искусственного происхождения
• устанавливается с определенной целью: защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов, охраны окружающей среды

В отношении каждой из зон Правительство должно принять постановление, которое зафиксирует порядок ее установления и изменения, ограничения, которые эти зоны устанавливают, и т.п. Но на сегодняшний день постановления приняты в отношении далеко не всех ЗОУИТ. Поэтому в ряде случаев руководствоваться приходится ранее действовавшим законодательством.

Ограничения из-за ЗОУИТ

Основная специфика таких зон заключается в ограничениях, которые они накладывают на земельные участки и строения, попадающие в эту зону. Ограничения условно можно разделить на два вида:

• связанные со строительством (строительство запрещено вовсе / запрещено строительство определенных объектов / строительство допускается по согласованию с лицом, в интересах которого установлена ЗОУИТ);
• запрещающие использование земельного участка или определенные виды деятельности (например, в охранной зоне железной дороги нельзя проводить земельные работы).

Появление ЗОУИТ практически всегда влечет негативные последствия для владельцев земли и недвижимости, попавших в такую зону.

Защита интересов собственника

Чтобы компенсировать собственнику земли и недвижимости, попавших в ЗОУИТ, негативные последствия, закон предусмотрел два механизма.

Первый механизм — возмещение убытков (ст. 57.1 ЗК РФ):

• связанных со сносом недвижимости, приведением ее параметров в соответствие с ограничениями, с переездом;
• связанных с изменением стоимости имущества;
• возникших из-за невозможности исполнять обязательства перед третьими лицами.

Убытки можно было потребовать и до изменений в Земельном кодексе, однако широкого распространения этот механизм не получил.

Второй механизм – выкуп земельного участка (п. 7,8 ст. 107 ЗК РФ) — появился в августе 2018 года:

• собственник вправе потребовать от лица или органа, в чью пользу установлена ЗОУИТ, выкупа недвижимости. Цена выкупа определяется на дату до установления ЗОУИТ;
• если недвижимость принадлежит лицу на каком-то ином праве, правообладатель может потребовать возмещения за прекращение прав.

Условия для выкупа

Условия для выкупа отличаются в зависимости от того, когда появилась ЗОУИТ.

Если ЗОУИТ появилась после вступления в силу поправок в ЗК РФ (после 03.08.2018), условия для выкупа следующие (п. 7, 8 ст. 107 ЗК РФ):

• земельный участок и недвижимость на нем – в собственности;
• появление ЗОУИТ делает невозможным использование земли и недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием;
• объект не является самовольной постройкой;
• требование заявляет правообладатель участка;
• убытки в связи с установлением ЗОУИТ не возмещались.

Требование о выкупе можно направить не позже чем через 5 лет со дня, когда ЗОУИТ установили или правообладатель об этом узнал.

Потребовать выкупа можно и в том случае, если ЗОУИТ установили до изменений в ЗК РФ (до 03.08.2018). В этом случае условия для выкупа следующие (ч. 25 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ):

• земельный участок и недвижимость на нем приобретены до появления ЗОУИТ либо в правоустанавливающих документах не было информации о ней;
• объект не является самовольной постройкой;
• убытки в связи с установлением ЗОУИТ не возмещались;
• использование земельного участка или недвижимости на нем невозможно из-за того, что они находятся в границах ЗОУИТ, указанной в ч. 27 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ.

На заметку

Последнее условие для выкупа недвижимости в ЗОУИТ, установленной до 03.08.2018, допускает два варианта толкования:

1. 1. 1. право требовать выкупа могут только те правообладатели, которые должны привести объекты в соответствие с ЗОУИТ;
      2. право требовать выкупа возможно в любом случае, если ЗОУИТ установлена до 1 января 2022 года и сведения о ней есть в ЕГРН.

Судебная практика, пусть пока незначительная, в большей степени склоняется ко второму подходу (Решение АС Московской области от 26.02.2020 по делу № А41-89627/19).

Процедура выкупа

Порядок заключения соглашения о выкупе должно установить Правительство (п. 10 ст. 107 ЗК РФ). Однако на сегодняшний день такого порядка нет. Означает ли отсутствие порядка отсутствие права требовать выкупа? Можно ли попытаться потребовать выкупа в такой ситуации?

Правообладатели уже сейчас принимают попытки потребовать выкупа недвижимости, попавшей в ЗОУИТ. Правда, некоторые суды считают, что поскольку порядка выкупа нет, ответчик своим бездействием закон не нарушает (Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.04.2019 по делу № 2а-109/2018).

Возможно, дело здесь в способе защиты: истцы в таких случаях просили суд признать незаконным бездействие ответчика. Павел Лобачев предложил пойти по другому пути.

КС РФ указывал, что если у лица есть право, но не определен порядок его реализации, отсутствие порядка не является основанием для отказа в реализации права (Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П).

Применительно к выкупу недвижимости, попавшей в ЗОУИТ, в законе уже сейчас возможно найти нормы, которые позволяют реализовать выкуп.

Фактически п. 7 ст. 107 ЗК РФ устанавливает обязанность заключить соглашение о выкупе по требованию правообладателя. Соответственно, к этим отношениям применима ст. 445 ГК РФ, которая описывает случаи, когда заключение договора является обязательным для другого лица в силу закона. А в п. 7 ст. 107 ЗК РФ есть все условия, чтобы считать соглашение о выкупе обязательным для заключения по ст. 445 ГК РФ.

Сочетание этих правовых норм позволяет требовать выкупа через суд. Уже появляется практика, которая поддерживает такой подход (Решение АС Московской области от 26.02.2020 по делу № А41-89627/19).

Выкуп земли для государственных нужд

Прекращение права собственности и изъятие земельного участка для решения муниципальных или федеральных программ подразумевает выкуп частных наделов для размещения объектов государственного или местного значения. Это могут быть объекты оборонного или стратегического назначения, атомные и электрические станции, тепло-, водо- или газокоммуникативные системы, автодороги федерального/муниципального значения.

Основанием для изъятия земельного надела может быть только федеральный закон или законодательный акт субъекта РФ.

Если земельный участок расположен в черте города и его изъятие необходимо для освобождения пространства и массовой застройки, то закон четко соблюдает права собственника – такая процедура невозможна.

При изъятии надела во исполнение федеральных или региональных постановлений собственник должен быть извещен об этом за 12 месяцев до предстоящего события. Соответствующее решение о будущем изъятии земли для государственных нужд регистрируется в подразделении Росреестра.

С момента регистрации решения собственник земли не лишается права владеть, пользоваться и распоряжаться участком по своему усмотрению вплоть до вынесения судебного решения или подписания соглашения о выкупе надела.

Следует знать, что выкупная цена земли, изъятой по решению государственных органов, будет включать в себя рыночную стоимость участка и расположенного на ней нем недвижимого имущества. Однако из выкупной стоимости будут исключены расходы, которые понесет собственник на строительство или иные мероприятия, нацеленные на увеличение цены участка, выполненные после получения уведомления об изъятии.

Судебная практика показывает, что при вынужденном прекращении права собственности на земельный участок и его изъятии бывший владелец вправе претендовать на компенсацию государственными органами упущенной выгоды.

Это может быть стоимость будущего урожая или убытки, понесенные из-за невозможности выполнения обязательств по договору аренды земли третьим лицам. Если на изымаемой земле располагается жилой дом, то государственный орган обязан возместить в полном объеме все расходы собственника на временное пользование другим жильем, переезд к новому месту проживания и регистрационные действия по оформлению приобретенного жилого помещения.

Жилищное законодательство содержит норму, гарантирующую предоставление бывшему собственнику изъятого земельного участка равноценного жилого помещения. Это правило действует в тех случаях, если на экспроприируемой земле располагался жилой дом, и он был единственным жильем для владельца и его семьи. В иных случаях компенсацией за изъятие надела будет только выкупная стоимость.

Для определения реальной рыночной цены земли, подлежащей изъятию, необходимо проведение независимо оценки. Если собственник не согласен с условиями выкупа или решением об изъятии, то государственный орган вправе передать исковое заявление в суд. Срок давности по спорам, связанным с принудительным выкупом земельных наделов, составляет два года.

Порядок принудительного изъятия земельного участка

Изъятие земельного участка в рамках законодательства происходит в несколько этапов. Каждый из них обязателен к исполнению. При любом нарушении собственник вправе обратиться в суд для восстановления нарушенных прав. Описать порядок поэтапно можно следующим образом:

1. Инициализация процесса изъятия. Запустить его могут власти любого уровня. Собственнику отправляется уведомительное письмо о дате проверки целевого назначения земли. Также могут проводиться и внеплановые проверки.
2. Поиск собственника.
3. Принятие решения о конфискации. На основании инициативы уполномоченные органы принимают решение об изъятии земли. В постановлении указывается причина конфискации, собственник, у которого участок изымается, а также реквизиты этого надела: площадь, кадастровый номер и иные, дающие возможность инициировать конкретную территорию.
4. Письменное уведомление собственника о том, что участок будет экспроприирован по основаниям. Параллельно с этим исполнительными органами в СМИ публикуется информация с данными по изымаемому имуществу.
5. Разрабатывается соглашение. Только, достигнув всех договоренностей, составляется документ, где указываются все особенности проведения процедуры с указанием сроков. Здесь же прописывается условие замены утраченного имущества.
6. Земельный участок отчуждается и производится переход прав на него. Если конфискация происходит не в результате судебного решения, по которому произойдет возмещение средств пострадавшему лицу, то хозяин земли вправе затребовать компенсацию. Расчет ее происходит по рыночной оценке, действующей на конкретной территории. Вместо денежной компенсации правообладателю, утратившему имущество, может быть предложена замена, равная по площади или цене.

У владельца имущества после уведомления имеется 3 месяца на принятие решения. За это время он может согласиться с условиями изъятия, размером компенсации или заменой на аналогичный участок. В противном случае — обратиться в судебные органы с иском о нарушенных правах. Как показывает практика, государственные органы власти имеют все законные основания для конфискации земельного участка и суд принимает решение в пользу государства.

Если земля не была зарегистрирована, владельцу дается всего 2 месяца на доказательство своих прав относительно надела. Он обязан передать в администрацию правоустанавливающие документы и заявление. Иначе земля будет признана бесхозной и передана муниципалитету.

Что касается компенсации за утраченное имущество, то она складывается из нескольких составляющих:

• рыночной оценки самого участка;
• недвижимых объектов, расположенных в границах надела. Тут следует отметить, что компенсация за них возможна только в том случае, если разрешенное использование земли предполагает размещение на них таких объектов;
• упущенной выгоды, которая могла быть получена собственником в связи с использованием земли, опять же в соответствии с разрешением;
• иных сумм убытков.

Если по стоимости в распоряжении органов власти имеется иное имущество, оно может быть предложено собственнику взамен утраченному при изъятии. Другой вариант – денежные средства, сумма которых сложилась из вышеперечисленных составляющих.

Для чего вводятся поправки?

Срок действия водительского удостоверения — десять лет. За эти годы у водителя могут быть диагностированы заболевания, при которых нельзя водить машину. Однако в таком случае ГИБДД о болезни водителя знать не будет, напомнили авторы поправок. Наличие на дорогах людей, которым нельзя садиться за руль, создает угрозу безопасности движения, при этом сегодня таких граждан полиция выявляет в большинстве случаев случайно. К примеру, во время расследования ДТП следователь может запросить у Минздрава данные о водителе и выяснить, что тот стоит на учете у нарколога. Всего за последние три с половиной года подразделения ГИБДД на основании решения судов аннулировали 16,2 тыс. прав у водителей, которые имели противопоказания.

«Вносимые изменения направлены на оптимизацию электронного информационного взаимодействия Минздрава и МВД, что, в свою очередь, окажет положительное влияние на состояние безопасности дорожного движения», — рассказали изданию в Госавтоинспекции.

Наказание за мошенничество

Наказание за мошенничество зависит от его состава.

За простой состав мошенничества наказание будет меньше, за квалифицированные составы –больше.

Нетрудно заметить, особо крупный размер преступлений, направленных на преднамеренное неисполнение договорных обязательств, может быть у большинства преступлений в предпринимательской деятельности, так как сделки нередко заключаются на миллионы рублей.

Мошенничество в особо крупном размере наказывается суровей, чем обычное. За мошенничество в особо крупном размере может быть назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы

Срок давности по уголовным делам за мошенничества зависит от тяжести преступления. Мошенничество в особо крупном размере является тяжким, а срок давности по нему составит десять лет.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

Как уже было сказано, в последнее время участились случае привлечения предпринимателей к уголовной ответственности за мошенничество. Возбудить уголовное дело по факту мошенничества могут по заявлению ваших контрагентов, налоговой службы или государственного заказчика. Более того, все чаще в качестве меры пресечения правоохранители выбирают для предпринимателей заключение под стражу.

И это происходит несмотря на то, что в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ специально внесены следующие изменения.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств указанных в п. 1 — 4 ч.1 ст. 108 УПК РФ (подозреваемый обвиняемый не имеет постоянно места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного следствия и суда) не может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1-4 ст. 159, 159.1-159.3, 159.5, 159.6 УК РФ если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также ст. 5-7 ст. 159 УК РФ.

К сожалению, следует констатировать, что несмотря на прямой запрет на применение в отношении предпринимателя меры пресечения в виде заключения под стражу, содержащийся в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, суды далеко не всегда учитывают данные обстоятельства.

Причины подобных действий суда подробно рассмотрены нами в статье «Запрет на арест предпринимателя: реальность или фикция?»

Главная проблема данного вида мошенничества заключается в отграничении преступлений от нарушений гражданско-правовых обязательств. Не всякое неисполнение договора уголовно наказуемо.

Цены на авиабилеты на Кипр по месяцам

Перед вылетом с Кипра в Россию необходимо заполнить анкету прибывающего в РФ на сайте Госуслуг, в которой указываются персональные данные и симптомы (кашель, температура и т.д.). Ее нужно заполнить до посадки в самолет, чтобы предъявить по прибытию на пункте контроля.

По возвращению в Россию после Кипра необходимо в течение 3-х дней сделать ПЦР-тест на наличие коронавирусной инфекции COVID-19 и загрузить результат на Госуслуги . Экспресс-тест можно сделать в московских аэропортах по прилету или в любой лаборатории , рекомендуемой Роспотребнадзором.

По новым правилам, вступающим в силу с 07.07.2021 года, по приезду в Россию из любой страны мира:
• для вакцинированных в течение года и переболевших в течение полугода граждан — ПЦР-тестирование отменяется;
• для непривитых граждан — отменяется повторная сдача ПЦР-теста, первый и единственный тест нужно сдать в 3-хдневный срок по приезду. До получения результатов исследования, необходима самоизоляция. Загрузить ПЦР-тест на Гос.услуги можно в течение 4-х календарных дней, ранее действовал срок 3 дня, но в соответствии с постановлением Главного врача РФ № 17 был предоставлен 1 дополнительный день на загрузку результатов.
Действующее до 06.07.2021 правило двукратной сдачи ПЦР-теста по приезду из-за границы отменено.