Lazurnensky.ru

Обзорный аналитик
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как улучшить шансы на выигрыш дела за счет ходатайства в арбитраже?

Как правило, юристы совершают три основные ошибки в суде апелляционной инстанции.

Не проверяют безусловные основания для отмены решения

Это сильный довод для отмены решения, но его часто упускают из виду. Юристы слишком увлекаются обоснованием своей позиции и описанием обстоятельств, но забывают проверить, есть ли в деле безусловные процессуальные нарушения.

Если апеллянт найдет хотя бы одно такое нарушение — суд отменит решение и пересмотрит дело по правилам первой инстанции, то есть заново рассмотрит спор по существу. При таком пересмотре можно будет подавать ходатайства и заявления, представлять доказательства, если по каким-либо причинам не сделали это в первой инстанции.

Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения — суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания, или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.

Если судью по делу незаконно заменили или нарушена территориальная подсудность — можете ссылаться на рассмотрение дела в незаконном составе суда.

Проверяйте, есть ли в деле протокол судебного заседания — вышестоящие суды часто отменяют решения из-за его отсутствия. Если в деле нет аудиозаписи судебного заседания, суды также могут отменить решение по этому же основанию.

Апелляция отменит решение, если аудиозаписи нет, но на ней были зафиксированы сведения, которые послужили основанием для принятия судебного акта. Поэтому укажите в жалобе, какие важные сведения были на аудиозаписи. Например, допросы свидетелей, экспертов, осмотр доказательств.

Юристы плохо выстраивают защиту

Юрист приводит в апелляционной жалобе бесконечный перечень ошибок суда от серьезных до ничего не значащих.

Например, когда он указывает, что судья неправильно применил нормы и при этом был без мантии, второй довод явно перечеркивает серьезность первого. Сами нарушения апеллянты обычно формулируют в общих словах — без ссылки на конкретные доказательства и материалы дела. Судьи редко воспринимают такие жалобы положительно.

Рекомендация — пишите не более четырех-пяти четко сформулированных оснований для отмены. В каждом доводе желательно описывать три момента: ошибку нижестоящего суда, неверный вывод, к которому он пришел из-за этой ошибки, и вывод, к которому суд должен был прийти.

Юристы пассивно ведут себя в апелляции

Когда суд уже рассмотрел дело по существу, юристам кажется, что их задача в апелляции — лишь приводить аргументы за и против решения суда. Это не совсем так. Апелляция — это последняя возможность закрыть доказательственные пробелы в позициях сторон по делу. Воспользуйтесь этим.

Пробуйте представить в апелляции существенные для дела доказательства, заявляйте ходатайства. Апелляционная инстанция может принять от стороны дополнительные доказательства и рассмотреть ходатайства о получении новых доказательств, но только в двух случаях. Первый случай — если сторона обоснует, что не могла представить их в первую инстанцию по уважительным причинам. Вторая — если суд первой инстанции их отклонил. То есть в апелляции необходимо еще раз заявить все ходатайства и доказательства, которые отвергла первая инстанция.

Если не представили доказательства в первую инстанцию, но они имеют существенное значение для дела, все равно представьте их в апелляции. Если не сможете привести уважительные причины или они явно «притянуты», вероятность, что суд примет доказательство или удовлетворит ходатайство, все равно остается: суд скорее примет новое доказательство, чем не примет его под риском отмены судебного акта.

Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск. В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей. Апелляция приобщила документы к делу и отказала в иске. Вышестоящие суды согласились с апелляционной инстанцией.

ВС посчитал, что премия юристам в виде процента от взысканных в суде средств является «гонораром успеха»

Верховный Суд вынес Определение по делу № 78-КГ19-32, в котором разбирался, можно ли предусмотреть договором об оказании юруслуг дополнительную премию юристам в виде процента от взысканных в гражданском споре средств в пользу их клиента.

Условие о премии

1 июня 2015 г. между ООО «Юридическая фирма “ЛексТерра”» и Яковом Ерошевским был заключен договор № З-ЮФ/15, в соответствии с которым юрфирма обязалась оказать ему комплексные юридические услуги, в том числе услугу по представительству в Санкт-Петербургском городском суде по вопросу апелляционного/кассационного обжалования решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 г. по гражданскому делу. Также юрфирма обязалась оказать услугу по представительству в правоохранительных органах, иных учреждениях и организациях, в том числе в службе судебных приставов, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

1 октября 2015 г. между ними был заключен договор № 4-ЮФ/15, в соответствии с которым юрфирма обязалась оказать Ерошевскому комплексные юридические услуги, в том числе услугу по представительству в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах по вопросу взыскания долга по договору займа, заключенному между заказчиком и гражданином В. Бугаевым, в правоохранительных органах, иных учреждениях и организациях, в том числе в Службе судебных приставов, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В абз. 4 п. 3.1 договоров отмечалось, что по окончании оказания услуг заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10% от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг по договору.

В связи с образовавшейся задолженностью юрфирма обратилась в суд с иском к Якову Ерошевскому, в котором просила взыскать задолженность по договорам в размере более 27,5 млн руб., а также неустойку в размере более 1 млн руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Яков Ерошевский подал встречное исковое заявление о признании недействительными условий, содержащихся в абз. 4 п. 3.1 договоров, и взыскании компенсации морального вреда.

Суды поддержали юрфирму

Изучив материалы дела, Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в части взыскания задолженности по договору № З-ЮФ/15, так как перечень услуг был превышен, а в соответствии с п. 1.3 договора, если перечень услуг превысит указанный в п. 1.1–1.2, то это должно быть отражено в дополнительном соглашении, которое станет приложением к договору, с указанием стоимости дополнительных услуг. Суд указал, что доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения не представлено.

Разрешая требования юрфирмы о взыскании задолженности и процентов по договору № 4-ЮФ/15, суд исходил из того, что по гражданскому делу Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга в пользу Ерошевского были взысканы денежные средства по договору займа и проценты. Общая сумма на день исполнения судебного решения составила более 2 млн долларов США.

Таким образом, первая инстанция пришла к выводу, что в пользу юрфирмы подлежат к взысканию денежная сумма в качестве премии в размере более 14 млн руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2017 г. по 1 февраля 2018 г. в размере более 550 тыс. руб.

Отказывая Якову Ерошевскому в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания абз. 4 п. 3.1 договоров недействительными, поскольку размер вознаграждения исполнителя и обязанность заказчика по оплате услуг в части выплаты премиального вознаграждения определены сторонами при заключении договора путем свободного волеизъявления и не поставлены в зависимость от судебного акта либо решения государственного органа, которое будет принято в будущем.

С этим выводом суда первой инстанции согласилась апелляция, указав, что спорные условия договоров не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку РФ), требованиям ст. 779, 781 ГК, так как фактически предусматривают обязанность заказчика уплатить исполнителю оставшуюся часть вознаграждения, помимо авансовых платежей, от установленной цены договора. При этом выплата дополнительного вознаграждения непосредственно связана с действиями общества по оказанию услуг, а не поставлена исключительно в зависимость от положительного решения суда.

Верховный Суд усмотрел в премии неправомерный «гонорар успеха»

Не согласившись с вынесенным решением, Яков Ерошевский обратился в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам которого нашла жалобу обоснованной.

Читать еще:  Образец жалобы на отказ в предоставлении места в детском саду

ВС, заслушав доводы сторон, напомнил, что Конституционный Суд в Постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П указал: предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения. В системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК).

Согласно постановлению КС включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК оплата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Кроме того, ВС сослался на п. 43 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в котором разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК, другими положениям Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК).

В постановлении Пленума указывается, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При этом значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Верховный Суд отметил, что в своих возражениях относительно заявленных юрфирмой требований ответчик указывал, что из буквального толкования абз. 4 п. 3.1 указанных договоров следует, что условие о премии, выплачиваемой заказчиком исполнителю, является именно условием о «гонораре успеха», так как размер этой премии определяется в процентах от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг исполнителем, в данном случае – от суммы, взысканной Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга.

«Таким образом, размер вознаграждения, предусмотренный спорными пунктами указанных договоров, поставлен в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения о взыскании денежных средств в пользу заказчика. Следовательно, условие о выплате такой премии является условием о выплате “гонорара успеха” в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда», – посчитала высшая инстанция.

ВС отметил, что первая инстанция в опровержение данного довода указала, что выплата, предусмотренная абз. 4 п. 3.1 договора № 4-ЮФ/15, заявлялась самим заказчиком при подаче иска и рассчитывалась им от цены иска, однако мотивов, по которым он пришел к этому выводу, не привел и не отразил в своем решении, в том числе почему данные условия не являются «гонораром успеха».

Суд указал, что Яков Ерошевский ссылался на то обстоятельство, что сумма выплаты является взыскиваемой, что указывает на определение размера данной суммы судом при полном или частичном удовлетворении иска, так как принудительное взыскание возможно только по решению суда. Кроме того, оспариваемые договоры не содержат каких-либо указаний на расчет размера выплаты, предусмотренной абз. 4 п. 3.1 указанных договоров, исходя из цены иска.

Таким образом, посчитал ВС, довод Ерошевского о том, что выплата, предусмотренная п. 3.1 договоров, является условием о «гонораре успеха», судом первой инстанции не опровергнут, а правовая оценка спорных условий договоров, отраженная в обжалуемом судебном акте, противоречит правовой позиции Конституционного Суда, содержащейся в Постановлении № 1-П.

По мнению Верховного Суда, апелляция указала, что спорные условия договоров фактически предусматривают обязанность заказчика уплатить исполнителю оставшуюся часть вознаграждения, помимо авансовых платежей, от установленной цены договора, при этом выплата дополнительного вознаграждения непосредственно связана с действиями общества по оказанию услуг, формально сославшись на довод юрфирмы, изложенный в возражениях относительно встречного иска, и не учла, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Вместе с тем, отметил Суд, обстоятельства, имеющие значение для дела и свидетельствующие о придании сторонами именно такого смысла договору в нарушение требований ст. 198 ГПК, судом апелляционной инстанции не исследовались и не получили оценки.

Таким образом, ВС определил апелляционное определение отменить в части оставления без изменения решения Петроградского районного суда г. Санкт- Петербурга об удовлетворении требований ООО «Юридическая фирма “ЛексТерра”» о взыскании с Якова Ерошевского задолженности по договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму почти 15 млн руб. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании условий договоров недействительными, и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Комментарии представителя юрфирмы и экспертов «АГ»

В комментарии «АГ» юрист юридической фирмы «ЛексТерра» Иван Пирогов, представляющий компанию, указал, что ВС не выразил запрета на установление цены договора на оказание правовых услуг в процентах от взысканной суммы. «При этом Верховный Суд подчеркнул, что необходимо устанавливать и отражать в судебных актах связь между действиями исполнителя по оказанию правовых услуг и достигнутым положительным эффектом для заказчика, каковой выражается во взыскании суммы с ответчика», – отметил Иван Пирогов.

Он посчитал, что Верховный Суд согласился с позицией юрфирмы о том, что критерием отнесения условий договора к «гонорару успеха» является указание в договоре на то, что размер вознаграждения зависит исключительно от конкретного судебного решения вне связи с осуществлением определенной деятельности со стороны исполнителя, в результате чего судебное решение или иной акт государственного органа становится сам по себе предметом гражданско-правового договора и объектом частного правоотношения. «Однако в нашем случае, как посчитал ВС, суды нижестоящих инстанций не подкрепили свои доводы о том, что спорное условие договора не является “гонораром успеха”, результатами оценки доказательств, имеющихся в материалах дела», – указал Иван Пирогов.

Юрист отметил, что в Определении от 26 сентября 2019 г. № 309-ЭС19-14931 ВС выделил следующие критерии, согласно которым цена договора на оказание правовых услуг может быть установлена в процентах от взысканной суммы: правовые услуги были получены в целях взыскания с ответчика, данная цель достигнута благодаря оказанным юридическим услугам, и, подписывая договор, заказчик согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчетов за оказанные услуги.

Адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов отметил, что суды до сих пор не понимают природу «гонорара успеха» и не признают его права на существование, ссылаясь в числе прочего на правовые позиции Конституционного Суда, изложенные в Постановлении от 22 января 2007 г. № 1-П. «К сожалению, сегодня превалирует подход правоприменителя, при котором договорные условия о “гонораре успеха” противоречат правовым позициям Конституционного Суда. Более того, суды считают, что включение в текст договора условий о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства и, следовательно, не подлежит применению», – посчитал Алексей Иванов.

Читать еще:  Компенсация за детский сад в 2021 году: как получить льготу

«Можно сколько угодно рассуждать о праве на существование “гонорара успеха”, свободе договора, тем не менее суды по-прежнему будут усматривать порочность “гонорара успеха” и отказывать во взыскании ровно до тех пор, пока этот институт не получит свое законодательное подтверждение», – указал адвокат.

Советник АБ «Бартолиус» Сергей Будылин отметил, что за несколько дней до вынесения данного определения судья ВС Елена Зарубина вынесла отказное определение, фактически утвердившее позицию нижестоящих арбитражных судов, что исчисление суммы оплаты как процента «от взысканной суммы» является допустимым (дело № А76-26478/2018). «Однако все это происходило во “вселенной арбитражных судов”. Что касается “вселенной судов общей юрисдикции”, то, похоже, время там остановилось в 2007 г., т.е. на постановлении КС. Позиции ВАС для судов общей юрисдикции – все равно, что позиции марсианского Верховного Суда: “очень интересно, но какое это имеет к нам отношение?”» – полагает Сергей Будылин.

Он напомнил, что главной из заявленных целей ликвидации ВАС называлась необходимость унификации судебной практики. «Данное дело демонстрирует, что эта цель достигнута не была», – подчеркнул эксперт.

Как представлять и оспаривать доказательства в арбитражном процессе?

Доказательства в арбитражном процессе могут быть представлены заранее, путем направления отзыва, возражений, к которым приложены доказательства, или просто сопроводительным письмом.

Доказательства могут быть заблаговременно направлены в суд почтовым отправлением, переданы через окно приема документов или направлены в электронном виде через систему «МойАрбитр».

Если же время не позволяет направить доказательства заблаговременно, тогда их необходимо приобщить к материалам дела в судебном заседании на стадии заявления сторонами ходатайств.

ВНИМАНИЕ: лучшим вариантом будет направление доказательств через систему «Мой Арбитр», а в судебном заседании озвучить свое ходатайство, чтобы приобщили к делу ранее направленные документы. Бывают такие ситуации, что судье не передаются все направленные документы, поэтому стоит их приобщить в бумажном варианте повторно в заседании. Если же документы направлялись по почте или передавались через окно приема, необходимо уточнить, получены ли судом данные документы и попросить их приобщить к делу.

Алгоритм действий или случаи из практики

Нередко одна из сторон процесса не может представить важный документ в качестве доказательства, а именно от него зависит исход дела. Речь может идти о товарной накладной, каком-либо акте или приложении к договору. Копия в наличии, но оригинал документа есть у оппонентов, но по доброй воле они не предъявят его суду.

Проблема в том, что копия не будет являться доказательством, если другая сторона будет отрицать факт оформления документа. Судья не в состоянии проверить ее на подлинность, поэтому откажет в ее приобщении к делу либо приобщит, но на решение она не повлияет. Поэтому оригинал документа можно истребовать у оппонента, подав/заявив соответствующее ходатайство, арбитраж которое удовлетворит.

Но недостаточно просто указать просьбу. Нужно описать следующее:

  1. Принимались меры, чтобы получить оригиналы документов самостоятельно. В доказательство приложить письменные запросы к оппоненту;
  2. Положительных результатов эти действия не принесли, подтвердить письменными отказами на запрос или отсутствием ответа.

В этом случае суд сочтет ходатайство и доводы в нем вескими и обоснованными. Результат – вынесенное определение, которым удовлетворяется просьба. Но так можно получить не только оригинал. Посредством заявления ходатайства допускается истребовать другие документы, которые указаны в копии.

Так же получают необходимые доказательства, которые находятся у третьих лиц, например, в госорганах. Некоторые документы можно получить не только у контрагентов, но и у налоговых органов, например, книги покупок и продаж.

На практике нередко суды отказывают в таком ходатайстве, считая следующее:

  1. Обязанность по доказательству позиции лежит на сторонах процесса;
  2. Представление доказательств – это право участников, а не обязанность.

Но процессуальное законодательство обязывает суд оказывать сторонам процесса содействие в реализации этих прав. Если этого не происходит и арбитраж отклоняет ходатайство, такой факт становится основанием для подачи апелляции, кассации.

Есть некоторая особенность, которая прочно закрепилась в арбитражной практике. Так, если оппонент откажется представлять документы, указанные в ходатайстве, сошлется на утерю их оригиналов или уничтожение, суд должен принять это, как факт отказа опровергать тезис заявителя. Автоматически такой тезис/факт признается доказанным.

Такая практика выработана Высшим арбитражным судом РФ. После его упразднения, коллегия ВС РФ и арбитражные суды придерживается такого же мнения. Отсутствие оригиналов документов даже после направления ходатайства компенсируется представлением других доказательств – аудио, видео материалами, свидетельскими показаниями.

Например, отсутствие подлинных и непосредственных доказательств о расторжении соглашения компенсируется:

  1. Деловой перепиской, которая касается разрыва договора;
  2. Актами, указывающими на демонтаж оборудования;
  3. Свидетельскими показаниями, в том числе и работников, которые проводили демонтаж.

Этого уже достаточно, чтобы суд признал факт расторжения договора даже без наличия соответствующего оригинала документов.

Особенности рассмотрения трудовых споров

Главным нюансом вопроса: как выиграть суд у работодателя, можно считать то, что на все дается всего 3 месяца с момента возникновения ситуации, которую пытаются разрешить при помощи суда. Это самый короткий срок исковой давности из всей практики, что часто приводит к наличию затруднений в ведении процесса. Виды возможных трудовых споров указаны в таблице:

Вид трудового спора

Ведь времени на сборы доказательств и переговоры со свидетелями практически нет. Если в иных случаях можно спокойно ждать документального подтверждения каким-то фактам и полгода, то здесь придется сначала подавать иск, а уже затем ходатайствовать в суде о запрашивании нужных для выигрыша документов.

Как выиграть суд с банком по кредиту

Прежде всего, стоит разобраться, что не только банк может подать в суд на заемщика с целью привлечения к исполнению взятых им обязательств. Категория дел, когда заемщик подает исковое заявление в суд, в основном состоит из требований, направленных на признание договора кредитования полностью ничтожным или в части некоторых положений незаконными, либо оспаривание процентов, несоразмерно или неправомерно начисленных на основную сумму долга, повышенных штрафов и неустойки. В любом случае, суд для должника — это не только возможность отстоять свои права, но и снизить либо полностью освободиться от уплаты начисленных процентов и штрафов, так как основной долг платить все равно придется.

Если же банк подает в суд на заемщика, то характерным поводом является образование просрочки по кредиту, что приводит к соответствующим требованиям: взыскание с должника полностью долга по кредиту, расторжение кредитного договора в одностороннем порядке, признание должника злостным неплательщиком, взыскание начисленных процентов и неустойки, начисленных сверх размера основного долга. Именно из того, какие требования предъявлены в суде, следует и действовать должнику.

Наиболее распространенной является ситуация, когда банк подает на заемщика в суд за образовавшуюся задолженность, включая все начисленные проценты и штрафы, размер которых порой может превышать основную сумму долга.

Обстоятельства, от которых будет зависеть исход судебного процесса, включает в себя:

  1. определение целей и задач, которые ставит перед собой должник;
  2. наличие законных оснований для удовлетворения требований заемщика;
  3. аргументированная позиция и крепкая доказательная база, обязанность предоставления которой ложится на должника;
  4. соблюдение процессуальных норм, нарушение которых может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заемщика.

Если должник грамотно не защитит свои интересы и не оспорит предъявляемые кредитором требования, то в таких случаях почти неизбежно вынесение судебного решения в пользу кредитора.

Выводы:

1. В большинстве случаев подавать на взыскание судебных расходов стоит.

2. Но если вы были ответчиком по делу о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках банкротства, не подавайте. Все равно ничего не получите.

3. Заранее скажите юристам, что после завершения дела планируете взыскать расходы. Попросите указать в акте выполненных работ все этапы оказанных услуг, платите по безналу.

4. Собирайте документы. Помните о мелочах: прикладывайте чеки из гостиниц, справки о командировочных и авиабилеты.

5. Если вы потратили на суд значительно больше, чем это обычно стоит, не надейтесь на чудо. Какую-то сумму вернут, но вряд ли всю.

Информация в статье актуальна на дату публикации на сайте igumnov.group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости

__

Литовченко Артемий

спец по банкротствам юридических и физических лиц, юрист-технолог

Читать еще:  Категория годности Б в военном билете: что значит, в какие войска берут

Специализация: Индивидуальное сопровождение процедур банкротства физических и юридических лиц. Оспаривание сделок, организация торгов

Как выиграть суд ответчику?

Если вы выступаете ответчиком в судебном иске, также не следует забывать о подготовке к процессу. Если правильно подойти к вопросу, есть солидные шансы выиграть дело или добиться отклонения иска судом. Вот несколько советов, которые помогут в этом:

Подача такого документа в суд – право ответчика в большинстве процессов, а также отличный вариант для защиты. Перед составлением возражения ознакомьтесь с содержанием иска, аргументами, которые выдвигает истец, продумайте контраргументы, которые позволят нивелировать позицию заявителя. Вкратце, возражение представляет собой мнение ответчика на требования истца, и содержит доказательства того, что вы правы в данном споре. Возражение сопровождается документами, подтверждающими вашу позицию. Если все сделано правильно, это поможет оставить иск без рассмотрения или отказать в его удовлетворении.

Зная, на что опирается заявитель в своем иске, нужно подготовить бумаги, опровергающие основные тезисы истца. Например, если в споре идет о невыплате задолженности, подготовьте выписку из банка, что сумма на самом деле уплачена, или доказательства того, что услуга не была оказана, договор был нарушен и т.д., вследствие чего задолженность не могла образоваться. Опытный юрист в суд поможет определиться с перечнем документов и подготовить их согласно требованиям законодательства.

Для ответчика по делу это не менее актуально, чем для истца. Таким образом вы сможете полноценно реализовать свои возможности на защиту и успешно отстоять интересы, не допуская процессуальных и других нарушений со стороны суда или оппонентов.

Этот совет актуален для всех сторон спора, но ответчику это может быть намного актуальнее: и времени на подготовку к суду мало, а дополнительно сказывается стресс от возникшей ситуации. Если юрист представляет ваши интересы в суде, вы получаете больше свободного времени, и одновременно доверяете ведение процесса опытному специалисту, тем самым повышая свои шансы на успех. Вероятно, вы не раз слышали, как адвокаты выигрывают дела, даже если позиция их подопечных не самая выигрышная, а значит, хороший адвокат обязательно поможет и в вашей ситуации.

Более активное участие стороны по делу резко повышает её шансы на выигрыш в арбитражном суде

Институт проблем правоприменения (The Institute for the Rule of Law) при Европейском Университете в Санкт-Петербурге издал уникальный труд под названием «Исследование работы российских арбитражных судов методами статистического анализа». Несмотря на «пугающее» название книга может быть полезной для предпринимателей и граждан.

Любопытно, что, по мнению авторов, в целом государственные органы и частные предприниматели имеют равные шансы выиграть дело в суде. Однако, анализ показал, что активное участие в деле резко повышают шансы на успешное разрешение дела. В общем, арбитражные суды представляются наиболее сбалансированной системой правового разрешения споров.

Эта книга будет полезна и правоприменителям, в первую очередь, чиновникам. Как показывает исследование, около 7% дел, рассматриваемых арбитражным судом, будучи инициированы госорганами, представляют собой псевдозаявления, подаваемые для соблюдения ведомственных правил и улучшения отчетности. Общий доход государства от разрешения таких дел составляет не более 0,6% от общих затрат на содержание арбитражной системы (то есть стоимость одного дела может быть в 10 раз меньше, чем стоимость его рассмотрения). Наряду с этим не менее 5% дел рассматриваются судом при, де факто, отсутствии необходимости в судебном разбирательстве — это дела, по которым спор отсутствует и стороны пришли к соглашению в ходе разбирательства или даже до него. Тем не менее, по этим делам выносится решение по существу

Книгу можно найти по этому адресу: www.enforce.spb.ru. Кстати, особых требований к ее копированию авторы не предъявляют.

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Обязательная информация.

Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-так-так» внесен в Реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента. Мы обязаны размещать этот комментарий, исполняя требование существующего законодательства, но заявляем, что считаем решение Минюста необоснованным и оспариваем его в суде.

Функции представителя в суде

К основным функциям юриста, который сопровождает дело своего клиента в суде, относятся:

  • первоначальное консультирование, определение перспектив дела;
  • попытка досудебного урегулирования вопроса с помощью переговоров;
  • подготовка необходимых документов, сбор доказательной базы;
  • составление и подача искового заявления;
  • участие юриста в судебном процессе, помощь в формировании стратегии поведения клиента;
  • обжалование решений арбитражного суда, контроль их исполнения.

Это лишь главные направления работы юриста. Если случай относится к категории сложных, то схема станет более развернутой.

Какую стратегию защиты лучше выбрать?

Внешний вид должен вызывать уважение. Недопустимы опоздания на судебные заседания. Многие теряются и не знают, что говорить на суде при лишении прав, поэтому следует брать заранее заготовленную речь. Объяснение нужно приносить в двух экземплярах. Один экземпляр, вместе с ходатайством о приобщении, отдается суду. Обязательно наличие подготовленных документов, письменных принадлежностей, бумаги для записей в ходе заседания.

Самостоятельная защита

Размышляя о том, как выиграть суд по лишению прав, нужно прийти к единственному верному выводу: помимо доказательной базы, немаловажную роль играет поведение. На вопросы нужно отвечать стоя, с уверенной интонацией в голосе. Обращаясь к судье, следует употреблять «Ваша честь» или «Уважаемый суд». Не стоит раньше времени радоваться позитивному настрою судьи. Лучше четко следовать установленной линии защиты.

После начала заседания судья обязан сообщить, какими правами обладает обвиняемый, затем он поинтересуется наличием ходатайств, которые нужно предоставить судье.

После принятия ходатайств настанет время выступить с изложением четкой позиции по существу решаемого вопроса. Здесь каждый сам выбирает – прочитать свои заготовленные объяснения или выступить в свободной форме. Если это первое выступление в суде, то лучше обойтись прочтением.

Нужно быть готовым ответить на вопросы судьи относительно всех материалов дела. При ответах стоит держать себя в руках и говорить максимально спокойно, но уверенно. В ходе объяснений следует постепенно предоставлять суду доказательства собственной невиновности, обращая внимание на совершенные инспектором ГИБДД процессуальные нарушения.

Поскольку обвинитель обычно выстраивает свою позицию, основываясь на показаниях сотрудников автоинспекции, они приглашаются на суд в роли свидетелей.

Важно! Во время допроса следователей со стороны защиты необходимо быть максимально напористым. Стоит обратить внимание суда на каждое нарушение, допущенное инспектором, и не стыковки показаний с материалами в деле.

Список вопросов допрашиваемому свидетелю подготавливается заранее. Их главная цель — разрушить позицию обвинения, выявляя противоречия в показаниях инспектора относительно материалов дела. В этой ситуации нападение — лучший способ защиты.

Нужно быть готовым, что в процессе судебного разбирательства могут вскрыться обстоятельства, ослабляющие линию защиты. Нельзя давать слабину и соглашаться с предложением обвинения пойти на компромисс, признавая себя виновным в обмен на получение смягчения наказания.

Никакого смягчения быть не может, предусмотрено единственное наказание — штраф и лишение ВУ. Если признать вину, судебное разбирательство перейдет к завершению. Но даже в тех случаях, когда вынесен обвинительный приговор, не стоит опускать руки. Нужно обжаловать решение в высшей инстанции в течение десяти дней.

Можно ли выиграть суд самостоятельно или лучше нанять адвоката?

Если подойти к вопросу теоретически, то с подобной защитой может справиться любой образованный граждан страны. Практика же показывает, что далеко не все могут качественно подготовить необходимые документы, выстроить линию защиты и предстать перед судом.

И дело вовсе не в образовании, ведь в сети можно найти всю необходимую информацию. Основная проблема кроется в отсутствии времени и страхе вступить в борьбу с обвинителем самостоятельно. По объективным оценкам, не каждый в состоянии держаться уверенно в суде. Но если есть хоть малейший шанс на победу, а разобраться, как правильно себя защитить в суде не удается, лучше привлечь автоюриста.

Адвокат внимательно проанализирует все документы и обстоятельства с целью выявить допущенные нарушения. Ввиду опыта, ему будет проще найти несоответствия в показаниях инспектора, задать правильные вопросы свидетелям и выстроить линию защиты. Грамотный юрист повысит шанс на победу и поможет остаться с водительским удостоверением.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector