Lazurnensky.ru

Обзорный аналитик
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 32. Обязанности налоговых органов. 1. Налоговые органы обязаны:

Ст. 32 НК РФ (2017): вопросы и ответы

  • Статья 32 НК РФ: официальный текст
  • Ст. 32 НК РФ (2017): вопросы и ответы
  • О чем говорится в статье 32 НК РФ?
  • Что изменено в ст. 32 НК РФ в 2017 году?
  • Как нужно применять положения п. 3 ст. 32 НК РФ?
  • При каком размере недоимки материалы передают следствию?
  • Может ли ИФНС не ответить на запрос фирмы о налогах?
  • Как проверить, получила ли ИФНС оплату по налогу?
  • Законен ли вызов представителя фирмы в ИФНС?

Структура налоговых органов

Структура и понятие о ФНС РФ определены Постановлением Правительства «Об утверждении положения о ФНС». Подробная схема размещена на веб-странице ФНС.

Кратко она выглядит следующим образом:

  1. Высший налоговый орган в РФ – ФНС, подчиняется Министерству финансов.
  2. Пять межрегиональных инспекций.
  3. Управления налоговой службы по субъектам.

Во главе ФНС стоит руководитель. Предложение о назначении на пост исходит от Минфина РФ. Утверждение на пост и освобождение от должности выполняет Правительство страны. На начальника возлагается персональная ответственность по выполнению порученных ФНС задач и функций.

Управление налоговой службы страны по субъектам включает территориальные инспекции.

Офис ФНС России располагается в Москве по адресу: ул. Неглинная, 23.

Обратиться в госналогслужбу можно различными способами:

  • по телефону;
  • письмом по почте России;
  • с помощью онлайн-сервисов;
  • через отделения по месту жительства.

Вся справочная информация содержится на официальной странице службы в интернете. Для консультаций по общим вопросам открыта единая горячая телефонная линия. Центральный аппарат круглосуточно доступен по телефону доверия +74959130070.

Форма одежды всех налоговых сотрудников содержит отличительный нарукавный знак с гербом. В качестве герба используется эмблема Министерства налогов и сборов. Внешне она схожа с гербом России. Отличие состоит в том, что правой лапой орел держит ключ, а левой – керикион Гермеса.

Требование о представлении пояснений

Требования о представлении пояснений налоговый орган может направлять как в рамках выездных, так и камеральных проверок.

В рамках выездных налоговых проверок право требовать пояснения прописано в Письме ФНС от 13.08.2014 №ЕД-4-2/16015. Налоговый орган требует пояснения в отношении каждого значительного нарушения для того, чтобы понять, какими нормами права налогоплательщик руководствовался в своих действиях, а также для того, чтобы избежать необоснованных претензий и налоговых доначислений.

В случае с камеральными проверками право требовать пояснения у налогоплательщика урегулировано ст. 88 НК РФ и предусмотрено исключительно в четырех случаях.

Случай 1. Выявлены ошибки, противоречия между данными в декларации и данными, имеющимися у инспекции.

Выявленные ошибки или противоречия – часто используемое инспекторами основание для получения пояснений, причем как обоснованных, так и не обоснованных НК РФ. Дело в том, что формулировка «выявленные ошибки, противоречия между данными в декларации и данными, имеющимися у инспекции» не содержит конкретики, и налоговые органы этим пользуются. Однако в части декларации по налогу на добавленную стоимость конкретика давно внесена Письмом от 06.11.2015 №ЕД-4-15/19395, в котором указано, что каждая ошибка в декларации по НДС имеет свой код. Поэтому, когда налоговый орган требует пояснения, он обязан конкретизировать ошибку цифровым кодом в соответствии с упомянутым Письмом. В ситуации, когда в требовании отсутствует код, а только указано на выявленные инспектором ошибки, налогоплательщик не знает, что именно необходимо пояснить.

В отношении прочих деклараций важно, чтобы в требовании была указана конкретизация ошибок (например, не совпадает доход по декларации и поступления по расчетному счету).

Случай 2. Уточненная декларация с уменьшенной суммой налога.

Случай 3. Убыточная декларация.

В случае сдачи декларации, в которой заявлена сумма убытка, инспекция вправе требовать пояснения, обосновывающие размер такого убытка. Важно, что требовать пояснения налоговый орган будет не только за убыток текущего периода, но и за убытки предыдущего года, если они перенесены и заявлены в проверяемой декларации. Пояснения по декларации с убытком не зависят от того, сдана первичная декларация или подана уточненка с убытком.

Случай 4. Декларация с заявленными налоговыми льготами.

П. 1 ст. 56 НК РФ признает льготами по налогам преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков по сравнению с другими. Не являются налоговой льготой исключения из объекта налогообложения, пониженная налоговая ставка — это самостоятельные элементы налогообложения. Таким образом, важно сразу понимать, пользуетесь ли вы льготой или у вас освобождение от налогообложения/пониженная ставка. Если освобождение от налога не имеет целью предоставление преимуществ одним лицам по сравнению с другими, совершающими такие же операции, то это называется специальным правилом налогообложения и по нему налоговый орган не имеет права потребовать пояснения.

В остальных случаях налоговый орган не имеет права требовать пояснения, а налогоплательщик имеет полное право их не предоставлять и избежать ответственности.

Срок на ответ по требованию о представлении пояснений – 5 рабочих дней с момента получения. Дата получения определяется так же, как и дата по требованию о представлении пояснений. Пояснения можно направить по ТКС, Почтой РФ или лично представить в налоговый орган.

За неисполнение или нарушение сроков на исполнение требования о представлении пояснений предусмотрена ответственность по ст. 129.1 НК РФ – 5000 руб. при первичном нарушении, 20 000 руб. за повторное нарушение. Избежать ответственности за непредставление пояснений можно в случае, если налогоплательщик уточняет ранее поданную декларацию.

Срок передачи данных в инспекцию

Если инспекторы затребовали документы самой компании в рамках налоговой проверки, подготовить и направить сведения нужно в течение 10 дн. Немного больший срок предоставляется КГН — 20 дн., и иностранным предприятиям — 30 дн. (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Если налоговики интересуются конкретной сделкой, срок отправки ответа составляет 10 суток. А вот сообщить информацию о своем контрагенте по встречной проверке придется оперативнее, на подготовку и направление документов (информации) дается всего 5 дн. (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Очень важно правильно определить точку отсчета срока. Так, запрос из ИФНС, переданный по ТКС, считается полученным с даты, указанной в квитанции о его приеме; почтой — на 6 день со дня его отправки; а размещенный в ЛК на портале ФНС — уже на следующий день со дня его размещения.

Проверка контрагентов и налоговая реконструкция: ФНС России рассказала, как работает ст. 54.1 НК РФ

Само по себе нарушение контрагентом налогоплательщика налогового законодательства – еще не повод для доначислений. Налогоплательщик в определенных случаях может рассчитывать на вычеты по НДС и учет расходов, даже если в цепочке сделок участвует «техническая компания». Эти и другие подходы сформулировала ФНС России в новом Письме о практике применения ст. 54.1 НК РФ. Как теперь будут проводить налоговые проверки по этой статье? Что нужно скорректировать компаниям в работе с контрагентами?

Рассказывает:

Гузель Валеева,

старший партнёр Юридической компании АНП Зенит, автор телеграм-канала НалогPRO

Н овые разъяснения ФНС России – это большой прорыв для налогоплательщиков. На 26 страницах представлены подробные рекомендации налоговым органам, как раскручивать и доказывать в суде незаконные схемы. Причем в этот раз уклон разъяснений явно в пользу налогоплательщиков.

Юристы уже отмечают положительные подвижки на местах после выхода Письма. Кстати, на сайте ФНС России можно сообщить, если ваша налоговая придерживается иного подхода.

Как работает ст. 54.1 НК РФ

Cт. 54.1 о пределах осуществления налогоплательщиками прав при исчислении налогов появилась в НК РФ больше трех лет назад. Ее цель — бороться с налоговыми злоупотреблениями.

Эта норма закрепляет три базовых правила:

  • нельзя искажать сведения о фактах (хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения и др.);
  • при совершении сделки нельзя преследовать только налоговую цель (уменьшение налоговой обязанности);
  • нельзя подменять исполнителей по договору.
ПРИМЕРЫ

Налоговики будут применять ст. 54.1 НК РФ, в частности, когда:

  • здание построено и эксплуатируется, но владелец не отражает его в учете, экономя тем самым на налоге на имущество;
  • импортер продукции искажает ее характеристики, чтобы не платить акцизы;
  • налогоплательщик занижает физические показатели – например, площадь торгового зала (актуально для патента );
  • собственники бизнеса искусственно его дробят, чтобы уложиться в лимиты по спецрежимам.

При этом ошибки в учете (в том числе методологические, правовые – неверная квалификация операций и оценка налоговых последствий) под действие ст. 54.1 НК РФ не попадают.

Все операции и сделки налогоплательщиков проверяющие будут последовательно тестировать на:

  • реальность,
  • исполнение обязательств надлежащим лицом,
  • отсутствие искажений,
  • наличие иной, отличной от экономии на налогах, деловой цели.

Соответственно, если налоговый орган докажет, что операции в принципе не было, то дальше разбираться не будет.

Контрагенты налогоплательщика

НК РФ требует, чтобы обязательства перед налогоплательщиком исполняло именно то лицо, которое является его контрагентом по договору (подп. 2 п. 2 ст. 54.1).

Большая часть нового Письма ФНС России посвящена проблеме «технических» компаний (однодневки, недобросовестные контрагенты), которые в действительности не выполняют обязательства по сделкам. Уже не первый год эта категория споров удерживает первенство в судах.

ФНС России подчеркивает, что формализм в этом вопросе недопустим – налоговики должны оценивать действия самого налогоплательщика. Само по себе нарушение контрагентом налогоплательщика налогового законодательства, подписание документов неустановленным лицом либо лицом, отказавшимся от своей причастности к контрагенту, – еще не повод для доначислений.

Налоговый орган должен не просто установить «технический» характер контрагента, а доказать, что налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности. По крайней мере, что он знал или должен был знать о техническом характере контрагента. Например, налогоплательщик знал реального исполнителя – вел с ним переговоры, согласовывал условия, гарантии и т.д.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

В одном деле налоговый орган доказал, что компания закупала молоко не у формальных контрагентов, а напрямую у фермеров, которые не являлись плательщиками НДС:

  • количество и качество товара представители налогоплательщика согласовывали с фермерами по телефону;
  • вся приемка молока шла без участия «технического» поставщика (вскрытие пломб на молокоцистернах, составление актов расхождения по количеству и качеству, расчет зачетного веса);
  • представители покупателя забирали товарно-транспортные накладные и ветеринарные свидетельства непосредственно у сельхозпроизводителей.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 по делу № А27-17275/2019

На подконтрольность контрагента налогоплательщику указывают, в частности:

  • обналичивание средств контрагента налогоплательщиком или связанными с ним лицами;
  • использование средств со счетов контрагента на нужды налогоплательщика;
  • совпадение IP-адресов;
  • обнаружение печатей и документов контрагента у налогоплательщика и пр.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

В одном деле налоговый орган снял вычеты по НДС несмотря на реальность поставки и то обстоятельство, что непосредственный поставщик (контрагент 1 звена) был компанией далеко не технической (со штатом, ресурсами и пр.). Налоговики доказали, что часть оплаты по цепочке сделок вернулась самому налогоплательщику, но уже в виде займов.

Определение ВС РФ от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017

Налоговая реконструкция

В 2020 году разразилась настоящая борьба между проверяющими и налогоплательщиками за налоговую реконструкцию по ст. 54.1 НК РФ.

Что такое налоговая реконструкция? Это определение действительных налоговых обязательств налогоплательщика. Налоговый орган должен стремиться не максимально доначислить, а посчитать, сколько бы компания уплатила без схем и злоупотреблений.

Этот подход (по крайней мере в части расходов по налогу на прибыль) был изложен в решениях высших судебных инстанций до появления ст. 54.1 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 по делу № А71-13079/2010-А17).

С появлением ст. 54.1 НК РФ налоговые органы отказались от наработанной практики по принципу «новая норма – новые правила». Налоговики стали массово отказывать не только в вычетах по НДС, но и в учете расходов, несмотря на реальность сделки. А если прибавить сюда штраф 40% от налога и пени, то в некоторых случаях размер доначислений достигал до 80% от цены сделки (письма ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@).

В новом Письме ФНС России скорректировала такой жесткий подход и предложила следующий алгоритм.

Ситуация № 1: «техническая компания» своя для налогоплательщика (п. 10 – п. 12 Письма):

    если налогоплательщик раскрывает реального исполнителя и параметры сделки (на этапе проверки или с возражениями на акт), он может рассчитывать на вычеты по НДС и учет расходов;

Аналогичный подход применяется, если установлено, что компания все делала сама — силами штатных и привлеченных работников, в том числе неофициальных.

Ситуация № 2: налогоплательщик не причастен к «технической компании» (п. 17 и п. 20 Письма):

    если налогоплательщик проявил коммерческую осмотрительность и доказал, что не знал и не должен был знать о «технической компании», он вправе учесть расходы и вычеты полностью;

Обратите внимание: этот алгоритм применяется, только если сделки реальные.

Коммерческая осмотрительность

Времена, когда в подтверждение должной осмотрительности в суде можно было представить выписку из ЕГРЮЛ на контрагента и выиграть дело, давно прошли. Сегодня проверка контрагентов похожа на целое расследование.

И хотя в самой ст. 54.1 НК РФ законодатель не упомянул должную осмотрительность, проверять контрагентов все равно нужно.

Читать еще:  Как определяется размер алиментов уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов

Это подтверждает ФНС России. В новом Письме она ввела понятие «коммерческая осмотрительность» и перечислила 16 направлений для анализа.

Не в пользу компании сыграют следующие обстоятельства:

  • компания не знает, где находится контрагент, его производственные, торговые и иные площади;
  • у компании нет копий документов по производственным мощностям контрагента, его работникам, лицензиям, разрешениям, участии в СРО;
  • компания не может объяснить, как и почему выбрала контрагента;
  • представители компании не помнят, с кем контактировали при заключении договора и в ходе его исполнения;
  • компания не анализировала сведения о контрагенте, в том числе через сервис Прозрачный бизнес – о численности сотрудников, уплаченных налогах и пр.;
  • в интернете нет информации о контрагенте;
  • у контрагента нет рекламы в СМИ, сайта, рекомендаций партнёров;
  • нет согласия учредителя на сделку;
  • компания не проводила тендер либо провела его формально;
  • сделка противоречит бизнес-стратегии компании (непрофильная, сверхрисковая);
  • в договоре предусмотрены нетипичные условия (длительные отсрочки в платежах, поставка крупных партий товара без обеспечения, слишком большие штрафы);
  • манипулирование ценами;
  • отсутствие низовых документов, присущих сделке (например, акта о передаче стройплощадки в договоре подряда);
  • противоречия и ошибки в документах;
  • отсутствие оплаты или оплата неликвидным векселем, переуступкой прав требования к неплатежеспособному лицу;
  • компания не взыскивает задолженность и продолжает работать с контрагентом несмотря на неисполнение обязательств.

Глубина проверки не должна быть одинаковой для всех контрагентов, например, для поставщика канцелярских товаров и сложного дорогостоящего оборудования (Определение от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017).

Взыскание процентов с налоговых органов в пользу налогоплательщика

Проценты на излишне уплаченные налогоплательщиком суммы, не возвращенные в установленный срок

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Однако ни момент начала срока исчисления процентов, ни момент его окончания НК РФ не определены. Если обратиться к приказу ФНС РФ от 15.09.2005 г. No САЭ-3-19/446@ (предназначен для служебного пользования налоговых органов, в Минюст РФ на государственную регистрацию не направлялся) «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам», то в нем определен порядок начисления процентов. Как следует из документа, в случае нарушения срока возврата излишне уплаченных сумм налогов проценты начисляются за каждый день просрочки. При этом даты начала и окончания срока начисления процентов не определены.

Проценты на излишне взысканные суммы

В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, начало и окончание срока начисления процентов установлены. Конституционный Суд РФ в Определении от 27.12.2005 г. No 503-0, разъясняя порядок применения ст. 79 НК РФ, в том числе п. 4 ст. 79 НК РФ (в редакции до 01.01.2007), указал, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 Конституции РФ принципа охраны права частной собственности законом 1 .

Взыскание процентов по п. 4 ст. 79 НК РФ по своей правовой природе является компенсацией ущерба налогоплательщику, причиненного действиями налогового органа по удержанию необоснованно взысканного в виде налога имущества налогоплательщика.

Проценты на несвоевременно возмещенные суммы налогов

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, подлежащей возмещению, считая с 12 дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, начало срока исчисления процентов определено, а окончание срока начисления – нет.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 г. No 7528/05 определен период просрочки возврата НДС по экспортным операциям. При этом суд указал, что период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Проценты за несвоевременный возврат суммы акциза

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 203 НК РФ при нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Таким образом, начало и окончание срока начисления процентов не определены.

9-й Апелляционный арбитражный суд по делу об обязании инспекции начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата акциза на прямогонный бензин в соответствии со ст. 203 НК РФ согласился с позицией налогоплательщика об исчислении процентов со дня, когда сумма акциза должна была быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение. Однако не согласился с позицией налогоплательщика об определении срока окончания начисления процентов – днем фактического возврата денежных средств налогоплательщику – и посчитал моментом окончания срока день, предшествующий дате фактического возврата.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления от 28.02.2001 г. No 5 разъяснил, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Вместе с тем, учитывая, что срок просрочки начинается со следующего дня, когда налоговый орган обязан был в силу закона принять решение о возврате налога, день фактического поступления денежных средств налогоплательщику не может быть исключен из периода просрочки, поскольку в таком случае безосновательно исключается один день.

О соблюдении баланса публичного и частного интересов

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, принимая законы в области налогообложения, обязан учитывать не только публичные интересы государства, но и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений 2 .

Примером обеспечения публичного интереса государства является норма, зафиксированная в ст. 75 НК РФ, согласно которой пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При этом Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.1996 г. No 20-П определил пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Таким образом, налогоплательщик возмещает государству потери, уплачивая пеню в повышенном размере исходя из 1/300 ставки рефинансирования по день фактической уплаты суммы налога налогоплательщиком.

Обеспечением частного интереса является установленное в ст. 78, 79, 176, 203 НК РФ право налогоплательщиков на проценты, которые начисляются на излишне уплаченные или взысканные налоги и пени. Таким образом, государство компенсирует налогоплательщику вред, причиненный незаконными действиями налоговых органов, уплачивая проценты в пониженном размере исходя из количества дней, равных 360 дням.

О соблюдении баланса частных и государственных интересов в сфере налогообложения указывается также и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Так, Президиум ВАС РФ разъяснил, что законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды.

Начисление процентов по ст. 78, 176, 203 НК РФ является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами государства.

Данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 г. No13584/06, от 13.02.2007 г. No 11484, от 06.06.2006 г. No 1363/06, от 29.11.2005 г. No 7528/05, от 21.12.2004 г. No 10848/04.

Компенсационный характер процентов, начисляемых по ст. 78, 176 и 203 НК РФ

Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных налогов корреспондирует с обязанностью налогового органа осуществить данный возврат в порядке, предусмотренном НК РФ (подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. No 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения. Начисление процентов по ст. 176, 203 НК РФ является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Для гарантий прав налогоплательщиков в ст. 78, 176, 203 НК РФ установлено правило о возврате излишне уплаченных сумм налога с начисленными на них процентами, т.е. начисление процентов по своей правовой природе является компенсацией ущерба, причиненного незаконными действиями налогового органа по неисполнению требований законодательства о налогах и сборах по своевременному возврату излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. No 381-О-П указал, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты налога в налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам.

Статьей 35 НК РФ установлена ответственность налоговых органов за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений). При этом убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами. Таким образом, позиция налоговых органов об исчислении периода просрочки по день, предшествующий дате фактического возврата, не отвечает требованиям законодательства о компенсации потерь налогоплательщика, понесенных в результате неправомерного удержания денежных средств в бюджете без законных на то оснований. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 г. No 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Проверка контрагентов и налоговая реконструкция: ФНС России рассказала, как работает ст. 54.1 НК РФ

Само по себе нарушение контрагентом налогоплательщика налогового законодательства – еще не повод для доначислений. Налогоплательщик в определенных случаях может рассчитывать на вычеты по НДС и учет расходов, даже если в цепочке сделок участвует «техническая компания». Эти и другие подходы сформулировала ФНС России в новом Письме о практике применения ст. 54.1 НК РФ. Как теперь будут проводить налоговые проверки по этой статье? Что нужно скорректировать компаниям в работе с контрагентами?

Рассказывает:

Гузель Валеева,

старший партнёр Юридической компании АНП Зенит, автор телеграм-канала НалогPRO

Н овые разъяснения ФНС России – это большой прорыв для налогоплательщиков. На 26 страницах представлены подробные рекомендации налоговым органам, как раскручивать и доказывать в суде незаконные схемы. Причем в этот раз уклон разъяснений явно в пользу налогоплательщиков.

Юристы уже отмечают положительные подвижки на местах после выхода Письма. Кстати, на сайте ФНС России можно сообщить, если ваша налоговая придерживается иного подхода.

Как работает ст. 54.1 НК РФ

Cт. 54.1 о пределах осуществления налогоплательщиками прав при исчислении налогов появилась в НК РФ больше трех лет назад. Ее цель — бороться с налоговыми злоупотреблениями.

Эта норма закрепляет три базовых правила:

  • нельзя искажать сведения о фактах (хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения и др.);
  • при совершении сделки нельзя преследовать только налоговую цель (уменьшение налоговой обязанности);
  • нельзя подменять исполнителей по договору.
ПРИМЕРЫ

Налоговики будут применять ст. 54.1 НК РФ, в частности, когда:

  • здание построено и эксплуатируется, но владелец не отражает его в учете, экономя тем самым на налоге на имущество;
  • импортер продукции искажает ее характеристики, чтобы не платить акцизы;
  • налогоплательщик занижает физические показатели – например, площадь торгового зала (актуально для патента );
  • собственники бизнеса искусственно его дробят, чтобы уложиться в лимиты по спецрежимам.

При этом ошибки в учете (в том числе методологические, правовые – неверная квалификация операций и оценка налоговых последствий) под действие ст. 54.1 НК РФ не попадают.

Читать еще:  Образец приказа о списании дебиторской задолженности в 2021 году

Все операции и сделки налогоплательщиков проверяющие будут последовательно тестировать на:

  • реальность,
  • исполнение обязательств надлежащим лицом,
  • отсутствие искажений,
  • наличие иной, отличной от экономии на налогах, деловой цели.

Соответственно, если налоговый орган докажет, что операции в принципе не было, то дальше разбираться не будет.

Контрагенты налогоплательщика

НК РФ требует, чтобы обязательства перед налогоплательщиком исполняло именно то лицо, которое является его контрагентом по договору (подп. 2 п. 2 ст. 54.1).

Большая часть нового Письма ФНС России посвящена проблеме «технических» компаний (однодневки, недобросовестные контрагенты), которые в действительности не выполняют обязательства по сделкам. Уже не первый год эта категория споров удерживает первенство в судах.

ФНС России подчеркивает, что формализм в этом вопросе недопустим – налоговики должны оценивать действия самого налогоплательщика. Само по себе нарушение контрагентом налогоплательщика налогового законодательства, подписание документов неустановленным лицом либо лицом, отказавшимся от своей причастности к контрагенту, – еще не повод для доначислений.

Налоговый орган должен не просто установить «технический» характер контрагента, а доказать, что налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности. По крайней мере, что он знал или должен был знать о техническом характере контрагента. Например, налогоплательщик знал реального исполнителя – вел с ним переговоры, согласовывал условия, гарантии и т.д.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

В одном деле налоговый орган доказал, что компания закупала молоко не у формальных контрагентов, а напрямую у фермеров, которые не являлись плательщиками НДС:

  • количество и качество товара представители налогоплательщика согласовывали с фермерами по телефону;
  • вся приемка молока шла без участия «технического» поставщика (вскрытие пломб на молокоцистернах, составление актов расхождения по количеству и качеству, расчет зачетного веса);
  • представители покупателя забирали товарно-транспортные накладные и ветеринарные свидетельства непосредственно у сельхозпроизводителей.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 по делу № А27-17275/2019

На подконтрольность контрагента налогоплательщику указывают, в частности:

  • обналичивание средств контрагента налогоплательщиком или связанными с ним лицами;
  • использование средств со счетов контрагента на нужды налогоплательщика;
  • совпадение IP-адресов;
  • обнаружение печатей и документов контрагента у налогоплательщика и пр.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

В одном деле налоговый орган снял вычеты по НДС несмотря на реальность поставки и то обстоятельство, что непосредственный поставщик (контрагент 1 звена) был компанией далеко не технической (со штатом, ресурсами и пр.). Налоговики доказали, что часть оплаты по цепочке сделок вернулась самому налогоплательщику, но уже в виде займов.

Определение ВС РФ от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017

Налоговая реконструкция

В 2020 году разразилась настоящая борьба между проверяющими и налогоплательщиками за налоговую реконструкцию по ст. 54.1 НК РФ.

Что такое налоговая реконструкция? Это определение действительных налоговых обязательств налогоплательщика. Налоговый орган должен стремиться не максимально доначислить, а посчитать, сколько бы компания уплатила без схем и злоупотреблений.

Этот подход (по крайней мере в части расходов по налогу на прибыль) был изложен в решениях высших судебных инстанций до появления ст. 54.1 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 по делу № А71-13079/2010-А17).

С появлением ст. 54.1 НК РФ налоговые органы отказались от наработанной практики по принципу «новая норма – новые правила». Налоговики стали массово отказывать не только в вычетах по НДС, но и в учете расходов, несмотря на реальность сделки. А если прибавить сюда штраф 40% от налога и пени, то в некоторых случаях размер доначислений достигал до 80% от цены сделки (письма ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@).

В новом Письме ФНС России скорректировала такой жесткий подход и предложила следующий алгоритм.

Ситуация № 1: «техническая компания» своя для налогоплательщика (п. 10 – п. 12 Письма):

    если налогоплательщик раскрывает реального исполнителя и параметры сделки (на этапе проверки или с возражениями на акт), он может рассчитывать на вычеты по НДС и учет расходов;

Аналогичный подход применяется, если установлено, что компания все делала сама — силами штатных и привлеченных работников, в том числе неофициальных.

Ситуация № 2: налогоплательщик не причастен к «технической компании» (п. 17 и п. 20 Письма):

    если налогоплательщик проявил коммерческую осмотрительность и доказал, что не знал и не должен был знать о «технической компании», он вправе учесть расходы и вычеты полностью;

Обратите внимание: этот алгоритм применяется, только если сделки реальные.

Коммерческая осмотрительность

Времена, когда в подтверждение должной осмотрительности в суде можно было представить выписку из ЕГРЮЛ на контрагента и выиграть дело, давно прошли. Сегодня проверка контрагентов похожа на целое расследование.

И хотя в самой ст. 54.1 НК РФ законодатель не упомянул должную осмотрительность, проверять контрагентов все равно нужно.

Это подтверждает ФНС России. В новом Письме она ввела понятие «коммерческая осмотрительность» и перечислила 16 направлений для анализа.

Не в пользу компании сыграют следующие обстоятельства:

  • компания не знает, где находится контрагент, его производственные, торговые и иные площади;
  • у компании нет копий документов по производственным мощностям контрагента, его работникам, лицензиям, разрешениям, участии в СРО;
  • компания не может объяснить, как и почему выбрала контрагента;
  • представители компании не помнят, с кем контактировали при заключении договора и в ходе его исполнения;
  • компания не анализировала сведения о контрагенте, в том числе через сервис Прозрачный бизнес – о численности сотрудников, уплаченных налогах и пр.;
  • в интернете нет информации о контрагенте;
  • у контрагента нет рекламы в СМИ, сайта, рекомендаций партнёров;
  • нет согласия учредителя на сделку;
  • компания не проводила тендер либо провела его формально;
  • сделка противоречит бизнес-стратегии компании (непрофильная, сверхрисковая);
  • в договоре предусмотрены нетипичные условия (длительные отсрочки в платежах, поставка крупных партий товара без обеспечения, слишком большие штрафы);
  • манипулирование ценами;
  • отсутствие низовых документов, присущих сделке (например, акта о передаче стройплощадки в договоре подряда);
  • противоречия и ошибки в документах;
  • отсутствие оплаты или оплата неликвидным векселем, переуступкой прав требования к неплатежеспособному лицу;
  • компания не взыскивает задолженность и продолжает работать с контрагентом несмотря на неисполнение обязательств.

Глубина проверки не должна быть одинаковой для всех контрагентов, например, для поставщика канцелярских товаров и сложного дорогостоящего оборудования (Определение от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017).

Можно ли снизить сумму штрафа

Если организация по каким-либо причинам не смогла выполнить требование ревизоров и ей выставили штраф, не нужно спешить с его уплатой. Необходимо внимательно изучить ситуацию и проконсультироваться с квалифицированными юристами, возможно штраф удастся снизить в разы.

Например, при подготовке возражений к акту компания может заявить о наличии смягчающих обстоятельств (ст. 112 НК РФ):

  • нарушение допущено впервые;
  • большое количество запрошенных документов (желательно привести расчет затрат рабочего времени на изготовление нужных копий);
  • незначительность просрочки;
  • нахождение части документации ОП в головной организации;
  • одновременное получение нескольких запросов от ИФНС и т.д.

При наличии хотя бы одного смягчающего фактора, штраф может быть уменьшен в 2 раза и более (п. 3 ст. 114 НК РФ). Неправомерность санкций можно оспорить в судебном порядке.

В частности, суды указывают, что инспекции, назначающие санкции за каждый не представленный документ, тем самым принимают на себя дополнительные обязанности по определению количества этих документов и не могут определять размер штрафа из теоретических предположений (постановление АС ЦО от 04.09.2018 № Ф10-3293/2018). Такая позиция судебных органов помогает налогоплательщикам отбиться от неправомерных притязаний контролеров.

Кроме того, суд может полностью отменить штраф в ситуациях, когда установлены факторы, исключающие вину хозяйствующего субъекта (ст. 111 НК РФ). Например, все документы компании были безвозвратно утеряны при пожаре, и этот факт удостоверяется справкой из органов пожарного надзора.

Требование о представлении пояснений

Требования о представлении пояснений налоговый орган может направлять как в рамках выездных, так и камеральных проверок.

В рамках выездных налоговых проверок право требовать пояснения прописано в Письме ФНС от 13.08.2014 №ЕД-4-2/16015. Налоговый орган требует пояснения в отношении каждого значительного нарушения для того, чтобы понять, какими нормами права налогоплательщик руководствовался в своих действиях, а также для того, чтобы избежать необоснованных претензий и налоговых доначислений.

В случае с камеральными проверками право требовать пояснения у налогоплательщика урегулировано ст. 88 НК РФ и предусмотрено исключительно в четырех случаях.

Случай 1. Выявлены ошибки, противоречия между данными в декларации и данными, имеющимися у инспекции.

Выявленные ошибки или противоречия – часто используемое инспекторами основание для получения пояснений, причем как обоснованных, так и не обоснованных НК РФ. Дело в том, что формулировка «выявленные ошибки, противоречия между данными в декларации и данными, имеющимися у инспекции» не содержит конкретики, и налоговые органы этим пользуются. Однако в части декларации по налогу на добавленную стоимость конкретика давно внесена Письмом от 06.11.2015 №ЕД-4-15/19395, в котором указано, что каждая ошибка в декларации по НДС имеет свой код. Поэтому, когда налоговый орган требует пояснения, он обязан конкретизировать ошибку цифровым кодом в соответствии с упомянутым Письмом. В ситуации, когда в требовании отсутствует код, а только указано на выявленные инспектором ошибки, налогоплательщик не знает, что именно необходимо пояснить.

В отношении прочих деклараций важно, чтобы в требовании была указана конкретизация ошибок (например, не совпадает доход по декларации и поступления по расчетному счету).

Случай 2. Уточненная декларация с уменьшенной суммой налога.

Случай 3. Убыточная декларация.

В случае сдачи декларации, в которой заявлена сумма убытка, инспекция вправе требовать пояснения, обосновывающие размер такого убытка. Важно, что требовать пояснения налоговый орган будет не только за убыток текущего периода, но и за убытки предыдущего года, если они перенесены и заявлены в проверяемой декларации. Пояснения по декларации с убытком не зависят от того, сдана первичная декларация или подана уточненка с убытком.

Случай 4. Декларация с заявленными налоговыми льготами.

П. 1 ст. 56 НК РФ признает льготами по налогам преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков по сравнению с другими. Не являются налоговой льготой исключения из объекта налогообложения, пониженная налоговая ставка — это самостоятельные элементы налогообложения. Таким образом, важно сразу понимать, пользуетесь ли вы льготой или у вас освобождение от налогообложения/пониженная ставка. Если освобождение от налога не имеет целью предоставление преимуществ одним лицам по сравнению с другими, совершающими такие же операции, то это называется специальным правилом налогообложения и по нему налоговый орган не имеет права потребовать пояснения.

В остальных случаях налоговый орган не имеет права требовать пояснения, а налогоплательщик имеет полное право их не предоставлять и избежать ответственности.

Срок на ответ по требованию о представлении пояснений – 5 рабочих дней с момента получения. Дата получения определяется так же, как и дата по требованию о представлении пояснений. Пояснения можно направить по ТКС, Почтой РФ или лично представить в налоговый орган.

За неисполнение или нарушение сроков на исполнение требования о представлении пояснений предусмотрена ответственность по ст. 129.1 НК РФ – 5000 руб. при первичном нарушении, 20 000 руб. за повторное нарушение. Избежать ответственности за непредставление пояснений можно в случае, если налогоплательщик уточняет ранее поданную декларацию.

Судебная практика

С чего началось разбирательство

В суд г. Курска обратилась налоговая служба с иском о взыскании с гражданки Чистяковой задолженности, пеней и штрафов за недоуплаченные, по ее мнению, налоги на доходы физических лиц (НДФЛ).

Общая сумма, истребуемая налоговой, составила 1,044 миллиона рублей. Налоговая заявила, что в процессе проведения камеральной проверки налоговой декларации за 2017 год гражданка Чистякова неправомерно уменьшила налогооблагаемую базу после продажи квартиры на сумму фактических расходов, когда приобретала данную квартиру.

Дело в том, что 27 апреля 2018 года данная гражданка подала в налоговую инспекцию декларацию по налогу НДФЛ. В ней она отразила соответствующую сумму налога, подлежащую уплате — порядка 854 тысяч рублей. Которую и уплатила 23 июля 2018 года.

Однако после проведенной проверки ФНС посчитала, что налоговая база занижена. Поскольку гражданка применила налоговый вычет при продаже квартиры в размере средств, потраченных когда-то на покупку данного жилья. А применять этот вычет она не могла по причине того, что продажа квартиры являлась объектом предпринимательской деятельности. Что не попадает под налоговый вычет для физических лиц.

Решением ФНС от 4 декабря 2018 года Чистякова была привлечена к ответственности «за совершение налогового правонарушения» с выплатой недостающих, по мнению налоговой, сумм в бюджет.

Гражданка обжаловала решение местного отделения налоговой службы в вышестоящий орган. Однако для себя положительного решения не получила.

Тогда Чистякова обратилась в суд с тем, чтобы отменить решение ФНС.

Позиции нижестоящих судов

Но сначала районный, а потом и Курский областной суд поддержал требования ФНС. И постановил взыскать с Чистяковой требуемую сумму в бюджет.

Кассация, поданная в Первый кассационный суд общей юрисдикции также ничего не дала — гражданка должна была выплатить всю начисленную налоговой службой сумму.

Читать еще:  Алгоритм действий, как уменьшить алименты на первого ребенка при рождении второго

Основанием к принятию такого решения являлась статья 220 Налогового Кодекса. Которая в подпункте 1 пункта 1 разрешает получить физлицам вычет при продаже недвижимости. Однако данным вычетом нельзя воспользоваться, если проданное имущество использовалось в предпринимательской деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 220 НК).

ФНС посчитала, что Чистякова занималась предпринимательской деятельностью по продаже недвижимости. И именно по этому основанию не могла воспользоваться налоговым вычетом и уменьшить налоговую базу.

В частности, налоговая посчитала, что гражданка ранее уже продавала имеющуюся у нее недвижимость в 2013, 2014, 2016 и в 2017 годах. А это свидетельствует о том, что сделки были направлены на получение прибыли, были систематическими, носили однородный характер, а срок владения недвижимостью составлял 2-6 месяцев. Также указывалось и на то, что в проданной квартире Чистякова не проживала.

Пояснения Чистяковой, что средства от продажи шли на личные и семейные нужды не были приняты во внимание.

⚖️ Решение Верховного Суда

Однако Верховный Суд, рассмотрев все обстоятельства, установил, что ранее принятые судебные решения должны быть отменены. И вот почему.

Во-первых, само понятие предпринимательской деятельности подразумевает систематическое извлечение прибыли от такой деятельности (статья 2 ГК). Но факт совершения гражданином сделок на возмездной основе не является сам по себе достаточным для признания человека предпринимателем.

Во-вторых, предпринимательская деятельность сопряжена с различными хозяйственными рисками (статья 2 ГК). Риски — это вероятность возникновения событий, из-за которых осуществление предпринимательской деятельности станет невозможным. Однако продавец квартиры не осуществляет на свой риск какой-либо предпринимательской деятельности.

В-третьих, собственник жилья вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом (пункт 1 и 2 статьи 209 ГК). В том числе продавать. А это значит, что продажа квартиры сама по себе является только реализацией принадлежащих гражданину прав, но никак не предпринимательской деятельностью.

Однако в материалах отсутствовали документы по сделкам, на которые ссылается ФНС. А предыдущими судами не дана оценка систематичности сделок с учетом приобретения недвижимого имущества в различные налоговые периоды, характера и назначения объектов недвижимости.

Также судами не дана оценка допустимости единого подхода при отнесении к предпринимательской деятельности сделок, ранее проданной недвижимости и проданной позже квартиры.

В-четвертых, то что гражданин не проживает в квартире, не свидетельствует о том, что данная недвижимость используется в предпринимательской деятельности. Поскольку законодательство не запрещает гражданам иметь несколько жилых помещений в собственности.

Таким образом, само по себе непроживание Чистяковой в проданной квартире не может являться фактом использования квартиры в целях предпринимательства. Данный факт должен быть установлен отдельно. Однако этого сделано не было.

Верховный Суд также напомнил, что доказывать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, должен истец, то есть ФНС (часть 4 статьи 289 КАС). Однако и этого сделано не было. В итоге Верховный Суд отменил решения предыдущих судов.

Учет микротравм сотрудников

После вступления в силу комментируемых поправок статья 226 ТК РФ претерпит существенные изменения. Она станет называться «Микроповреждения (микротравмы)».

В ней появится следующее определение. Микроповреждения (они же микротравмы) — это ссадины, кровоподтеки, ушибы мягких тканей, поверхностные раны и другие повреждения, не повлекшие расстройства здоровья или временной нетрудоспособности.

Работодатель обязан учесть микротравмы, полученные работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности. Но не в любом случае, а только если человек сам сообщит о повреждении своему начальнику. Рекомендации по учету микротравм должен утвердить Минтруд. На сегодняшний день уже разработан проект таких рекомендаций.

Бесплатно составить кадровые документы по готовым шаблонам

Взыскание процентов с налоговых органов в пользу налогоплательщика

Проценты на излишне уплаченные налогоплательщиком суммы, не возвращенные в установленный срок

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Однако ни момент начала срока исчисления процентов, ни момент его окончания НК РФ не определены. Если обратиться к приказу ФНС РФ от 15.09.2005 г. No САЭ-3-19/446@ (предназначен для служебного пользования налоговых органов, в Минюст РФ на государственную регистрацию не направлялся) «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам», то в нем определен порядок начисления процентов. Как следует из документа, в случае нарушения срока возврата излишне уплаченных сумм налогов проценты начисляются за каждый день просрочки. При этом даты начала и окончания срока начисления процентов не определены.

Проценты на излишне взысканные суммы

В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, начало и окончание срока начисления процентов установлены. Конституционный Суд РФ в Определении от 27.12.2005 г. No 503-0, разъясняя порядок применения ст. 79 НК РФ, в том числе п. 4 ст. 79 НК РФ (в редакции до 01.01.2007), указал, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 Конституции РФ принципа охраны права частной собственности законом 1 .

Взыскание процентов по п. 4 ст. 79 НК РФ по своей правовой природе является компенсацией ущерба налогоплательщику, причиненного действиями налогового органа по удержанию необоснованно взысканного в виде налога имущества налогоплательщика.

Проценты на несвоевременно возмещенные суммы налогов

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, подлежащей возмещению, считая с 12 дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, начало срока исчисления процентов определено, а окончание срока начисления – нет.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 г. No 7528/05 определен период просрочки возврата НДС по экспортным операциям. При этом суд указал, что период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Проценты за несвоевременный возврат суммы акциза

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 203 НК РФ при нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Таким образом, начало и окончание срока начисления процентов не определены.

9-й Апелляционный арбитражный суд по делу об обязании инспекции начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата акциза на прямогонный бензин в соответствии со ст. 203 НК РФ согласился с позицией налогоплательщика об исчислении процентов со дня, когда сумма акциза должна была быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение. Однако не согласился с позицией налогоплательщика об определении срока окончания начисления процентов – днем фактического возврата денежных средств налогоплательщику – и посчитал моментом окончания срока день, предшествующий дате фактического возврата.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления от 28.02.2001 г. No 5 разъяснил, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Вместе с тем, учитывая, что срок просрочки начинается со следующего дня, когда налоговый орган обязан был в силу закона принять решение о возврате налога, день фактического поступления денежных средств налогоплательщику не может быть исключен из периода просрочки, поскольку в таком случае безосновательно исключается один день.

О соблюдении баланса публичного и частного интересов

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, принимая законы в области налогообложения, обязан учитывать не только публичные интересы государства, но и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений 2 .

Примером обеспечения публичного интереса государства является норма, зафиксированная в ст. 75 НК РФ, согласно которой пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При этом Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.1996 г. No 20-П определил пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Таким образом, налогоплательщик возмещает государству потери, уплачивая пеню в повышенном размере исходя из 1/300 ставки рефинансирования по день фактической уплаты суммы налога налогоплательщиком.

Обеспечением частного интереса является установленное в ст. 78, 79, 176, 203 НК РФ право налогоплательщиков на проценты, которые начисляются на излишне уплаченные или взысканные налоги и пени. Таким образом, государство компенсирует налогоплательщику вред, причиненный незаконными действиями налоговых органов, уплачивая проценты в пониженном размере исходя из количества дней, равных 360 дням.

О соблюдении баланса частных и государственных интересов в сфере налогообложения указывается также и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Так, Президиум ВАС РФ разъяснил, что законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды.

Начисление процентов по ст. 78, 176, 203 НК РФ является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами государства.

Данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 г. No13584/06, от 13.02.2007 г. No 11484, от 06.06.2006 г. No 1363/06, от 29.11.2005 г. No 7528/05, от 21.12.2004 г. No 10848/04.

Компенсационный характер процентов, начисляемых по ст. 78, 176 и 203 НК РФ

Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных налогов корреспондирует с обязанностью налогового органа осуществить данный возврат в порядке, предусмотренном НК РФ (подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. No 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения. Начисление процентов по ст. 176, 203 НК РФ является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Для гарантий прав налогоплательщиков в ст. 78, 176, 203 НК РФ установлено правило о возврате излишне уплаченных сумм налога с начисленными на них процентами, т.е. начисление процентов по своей правовой природе является компенсацией ущерба, причиненного незаконными действиями налогового органа по неисполнению требований законодательства о налогах и сборах по своевременному возврату излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. No 381-О-П указал, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты налога в налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам.

Статьей 35 НК РФ установлена ответственность налоговых органов за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений). При этом убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами. Таким образом, позиция налоговых органов об исчислении периода просрочки по день, предшествующий дате фактического возврата, не отвечает требованиям законодательства о компенсации потерь налогоплательщика, понесенных в результате неправомерного удержания денежных средств в бюджете без законных на то оснований. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 г. No 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector